Решение по делу № 2-328/2016 от 28.12.2015

Дело № 2-328/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Шишкина Е.Е.

при секретаре     Зебольд Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Озерск в интересах Грищенко Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «Уралгидромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора ЗАТО г. Озерск обратился в суд с иском в интересах Грищенко Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «Уралгидромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что Грищенко Ю.А. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <> После увольнения окончательный расчет с ним произведен не был. Ответчик имеет задолженность перед Грищенко Ю.А. по заработной плате за май – ДД.ММ.ГГГГ в размере <>., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила <>. ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор ЗАТО г. Озерск обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию начисленной, но не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. выдан соответствующий судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен на основании заявления должника. Впоследствии у ЗАО «Уралгидромонтаж» образовалась задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В связи, с чем просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме <> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <>

В судебном заседании прокурор ЗАТО г. Озерск Давыдова М.С. просила прекратить производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу Грищенко Ю.А. заработной платы.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грищенко Ю.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

С ЗАО «Уралгидромонтаж» в пользу Грищенко Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <>., сумму выходного пособия, выплачиваемого при увольнении – <>., компенсация за просрочку выплаты заработной платы – <> компенсация морального вреда – <>., расходы по оплате услуг представителя – <>. (л.д. 19-25).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Снежинского городского суда.

Руководствуясь п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по исковому заявлению Прокурора ЗАТО г.Озерск в интересах Грищенко Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «Уралгидромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.Е.Шишкина

Копия верна

Судья                    Е.Е. Шишкина

Секретарь                    Т.С. Зебольд

Определение вступило в законную силу        «     » ___________ года

Судья                     Е.Е. Шишкина