Решение по делу № 3-262/2013 от 12.09.2013

Дело № 3-262/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

РД, г. Кизляр 12 сентября 2013 года

         Мировой судья Баранова С.В., и.о. мирового судьи  судебного участка № 65 Кизлярскогорайона РД, с участием Галипова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное в отношении Галипова М. Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  сведений о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения не имеется, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Галипову М.Н. разъяснены, права понятны. Отводов  не поступало. Поступило ходатайство о   прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

У С Т А Н О В И Л:

         Инспектором  ДПС  ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД прапорщиком  полиции <ФИО1> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении серии 05 СК <НОМЕР> в отношении Галипова М.Н.  о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания Галипов М.Н.  вину не признал, и показал суду, что  не нарушал Правил Дорожного движения, он просил провести освидетельствование на месте, но сотрудник ДПС этого не сделал, заявив, что надо ехать в наркологию для  прохождения  медицинского освидетельствования. Он согласился, в наркологии ему дали трубку, которая была уже использована, без  пакета, ему сказали, что  она простерилизована, он дунул в трубку,  и результат оказался положительным. Он говорил, чтобы взяли кровь на анализ, но этого не было сделано, у него изъяли водительское удостоверение и отпустили. Никаких понятых при этом не присутствовало, были только работники полиции.    

Галипов М.Н. просит  суд прекратить в отношении него производство по делу, поскольку считает, что у сотрудника полиции не было законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование, и все процессуальные действия проведены в отсутствии понятых, указанный в материалах дела понятой  <ФИО2> является сотрудником полиции.

Выслушав Галипова М.Н., оценив имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, о том, что должностным лицом органов внутренних дел, составившим протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД прапорщиком полиции <ФИО1> не собраны и не представлены в суд надлежащие и достаточные доказательства, которые бы могли подтвердить факт совершения Галиповым М.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из письменных доказательств в суд представлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

         Из протокола об административном правонарушении  от <ДАТА4> серии 05 СК <НОМЕР>, составленного  ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району РД  прапорщиком полиции <ФИО1> усматривается, что водитель Галипов М.Н. <ДАТА3>  в 23 часа 30 минут  на ПБР К. Маркса Кизлярского района РД,  в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автотранспортным средством марки <НОМЕР> за государственными  регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, в состоянии алкогольного опьянения (д. 1).  Из данного протокола усматривается, что в нем имеются многочисленные исправления, не заверенные надлежащим образом, в частности, в дате составления протокола, в дате и времени совершения административного правонарушения, в описании события административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и административным  законодательством лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.  

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Такой порядок был утвержден <ДАТА5> Правительством РФ в Постановлении <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В соответствии с п. 10 вышеуказанного Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  Из протокола о направлении  на медицинское освидетельствование  от <ДАТА3> серии 05 СК  <НОМЕР> (л.д. 4)  следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Галипова М. Н., при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи,  послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения  и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе также имеются исправления, не заверенные надлежащим образом, а именно,  во времени составления протокола об административном правонарушении, во времени направления на медицинское освидетельствование, и из него невозможно достоверно установить, что именно явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Галипова М.Н., поскольку в материалах дела  бумажного носителя с отрицательным результатом освидетельствования не имеется. Сведения о том, что Галипов М.Н. отказался от прохождения освидетельствования, как указано в акте освидетельствования от <ДАТА3> серии 05 СК <НОМЕР>, суд не может  признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку из данного акта  усматривается, что одним из понятых при проведении процессуального действия, такого, как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, является <ФИО3>., который является сотрудником полиции, что подтверждается справкой  ОМВД России по Кизлярскому району РД от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Согласно административному законодательству (п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ) такая мера обеспечения производства как направление на медицинское освидетельствование,  осуществляется в присутствии двух понятых.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ число лиц, привлеченных в качестве понятых по делу об административном правонарушении, должно быть не менее двух и они должны быть не заинтересованными лицами в исходе дела.

Однако в нарушении данного требования, в материалах дела об административном правонарушении фигурирует  понятой <ФИО2> являющийся сотрудником милиции, и, следовательно, заинтересованным в исходе дела лицом.

Соответственно, суд не может признать в качестве допустимого доказательства по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА3> серии 05 СК <НОМЕР> (л.д. 2),  акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> серии 05 СК <НОМЕР> (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от  <ДАТА3> серии 058 СК <НОМЕР> (л.д. 4) и протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА4> серии 05 СЕ <НОМЕР> (л.д. 5), как не соответствующие требованиям п. 2 ст. 25.7,  ч. 2 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Не может суд признать допустимым доказательством по делу и протокол об административном правонарушении от 20.07.2013 года серии 05 СК № 861012 (л.д. 1), поскольку в нем имеются многочисленные исправления, не заверенные надлежащим образом, в частности, в дате составления протокола, в дате и времени совершения административного правонарушения, в описании события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также то, что законных оснований направления Галипова М. Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудника полиции в судебном заседании не установлено, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19.07.2013 года № 021425 и бумажный носитель к нему, суд также признает  недопустимыми доказательствами по делу.

Все вышеизложенные обстоятельства вызывают у суда сомнения в части соблюдения лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, порядка соблюдения процессуальных действий и  направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем на основании п. 4 ст. 1.5  КоАП РФ все сомнения в виновности Галипова М. Н. судья толкует в его пользу.  

           Вызванные в судебное заседание:  должностное лицо, возбудившее производство по делу об административном правонарушении, <ФИО4>. и свидетель <ФИО5>., понятой  <ФИО6>. в судебное заседание не явились,  из возвратившегося  почтового уведомления усматривается, что понятой <ФИО2>   по указанному  адресу не проживает, иных доказательств, подтверждающих виновность Галипова М.Н.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлено, и, исходя из характера правонарушения, они не могут быть восполнены.

Показания Галипова М.Н.  логичны, последовательны и полностью согласовываются с материалами дела об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих виновность Галипова М.Н.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлено, и, исходя из характера правонарушения, они не могут быть восполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым все сомнения в виновности лица толкуются в его пользу,  суд считает, что оснований для привлечения Галипова М. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  в отношении  Галипова М. Н. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП  РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

Водительское удостоверение серии <НОМЕР>  после вступления настоящего постановления в законную силу возвратить Галипову М. Н.

         Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 65 Кизлярского района РД.

Мировой  судья                                                                                      С.В. Баранова