Решение по делу № 5-2151/2019 от 07.11.2019

копия                                                                                                      Дело <НОМЕР> 5-_______/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2019 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Малышева И.Л. (*** ),  

с участием Иванова А.В.;

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (протокол *   АБ  * ), в отношении Иванова А  В ,  

у с т а н о в и л:

 Иванов А.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: * ноября  *  в  *  час. в помещении БУЗ ВО «*** » расположенном по адресу:  *  область, г.  * , ул.  * , д.  * , в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от  ***  <НОМЕР>  * , управляя транспортным средством « * », государственный регистрационный знак  *** , не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков нахождения в состоянии опьянения:   поведение не соответствующее обстановке, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Иванов А.В. с протоколом не  согласился,  судье пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал, работает, инвалидности по состоянию здоровья и заболеваний, препятствующих назначению административного ареста не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Судья, выслушав Иванова А.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, которая подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении  * АБ  *  от  ***  в отношении Иванова А.В.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Иванова А.В.  * ВО  *  от  ***  в присутствии двух понятых в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  *  АО  *  от  ***  согласно которому у Иванова А.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Иванов А.В. был согласен;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  *  МБ *   от  ***  согласно которому Иванов А.В. в присутствии двух понятных согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «* » от  ***  <НОМЕР> * согласно которому Иванов А.В. сфальсифицировал биологический материал - анализ мочи, в связи с чем, врачом-психиатром-наркологом зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- объяснениями понятых Шарикова Р.А. и Сахарова К.О. от  *** ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Завьялова С.А. от  *** ;

- объяснениями Иванова А.В. в судебном заседании.

Оснований не доверять вышеперечисленным документам у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждают друг друга, существенных процессуальных нарушений при их составлении не выявлено, в связи с чем, мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно п. 19 Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от ***  <НОМЕР>  * , (далее - Порядок) медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Проанализировав приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия работников ГИБДД были законными и обоснованными, имелись все основания для освидетельствования Иванова А.В. на состояние опьянения, поскольку он управлял транспортным средством с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем,  был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, заявив отказ медицинскому работнику, что зафиксировано актом.

Судья считает, что в действиях Иванова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.  Иванов А.В. права управления транспортными средствами не имеет, что подтвердил в судебном заседании.

При назначении административного наказания Иванову А.В. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и его личность:  работает, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, на иждивении малолетний ребенок, инвалидности по состоянию здоровья и заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не имеет.

Смягчающих и отягчающих ответственность Иванова А.В. обстоятельств судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении Иванову А.В. наказания в пределах санкции ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста, учитывая, что препятствий для его отбытия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Иванова А  В  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 12 (Двенадцать) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с  *  ноября  *  года с  *  часов  *   минут.

Постановление может быть обжаловано в  *  городской суд *  области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку <НОМЕР>.

Мировой судья                                     подпись                                                                         И.Л. Малышева

Копия верна

Мировой судья                                                                                                  М.А