Решение по делу № 2-335/2014 от 17.04.2014

Решение Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года                                                                                                   г.о. Тольятти< АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кинева Н.А., при секретаре Коклюхиной СВ., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 335/2014 по иску Белова В.В. к Адбулиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 875 руб. 42 коп., указывая, что 20.08.2013 года ответчик без каких либо на то законных оснований приобрела за его счет денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. Неосновательное обогащение возникло в результате действий ответчика, направленных на получение займа, о чем свидетельствуют копии расписки о получении денежных средств и договор займа от 20.08.2013 года. Ответчиком истцу не были представлены оригиналы расписки, договора займа. Однако, ответчик деньги получила, о чем указано в квитанции о денежном переводе в ОАО АКБ «Авангард» от 20.08.2013 года, в выписке об отправленных переводах АКБ «РусславБанк» (ЗАО) от 26.11.2013 года <НОМЕР>, выданной в АКБ Лапта - Банк ЗАО Орловский филиал касса <НОМЕР>, свидетельствующей о получении перевода Абдулиной Л.И.

Ответчик не заключив в надлежащей форме договор займа и не представив оригинала расписки, получила денежные средства. На сумму неосновательного обогащения ответчику истцом, в силу ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 875 руб. 42 коп. Просит взыскать с Абдулиной Л.И. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 875 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В деле имеется заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежаще. В деле имеются почтовые уведомления. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Об отложении рассмотрения дела не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по тгом\ адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных требований истцом представлена в суд копия договора займа от 20.08.2013 года, согласно которому Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп на срок 10 дней, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства.

Истцом в исковом заявлении указано, что кроме договора займа ответчик дала истцу расписку. Однако, в материалах дела отсутствует как оригинал расписки, так и её копия.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам

2.

подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

В силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказательствами обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Таким образом, истцом не представлены в суд оригиналы договора займа от 20.08.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком, оригинал расписки, выданной Абдулиной Л.И. Белову В.В.. а также надлежаще оформленные их копии.

В подтверждение заявленных требований истец также ссылается на письмо ОАО АБК «Авангард» от 13.11.2013 года <НОМЕР>, из которого следует, что истцом 20.08.2013 года был осуществлен перевод денежных средств на имя Абдулиной Л.И., на квитанцию о принятии денежного перевода к отправлению по системе CONTACT ОАО АКБ «Авангард» от 20.08.2013 года, из которой усматривается, что истец оформил перевод в размере 20 000 руб. 00 коп. на имя Абдулиной Л.И., на письмо от 25.11.2013 года <НОМЕР> АКБ «Русский Славянский Банк», из которого следует, что 20.08.2013 года была произведена выплата денежных средств Абдулиной Л.И.

Из перечисленных выше документов, не представляется возможным установить, что денежные средства перечислены ответчику именно по указанному истцом договору займа.

В исковом заявлении истец указывает на незаконное приобретение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу в размере 20 000 руб. 00 коп. Однако, достоверных доказательств в обоснование своих доводов не представил. Представленные истцом в суд документы свидетельствуют о добровольном перечислении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания тех или иных обстоятельств по делу возлагается на стороны.

С учетом обстоятельств дела, суд находит требования Белова В.В. к Абдулиной Л.И. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875 руб. 42 коп. не подлежащими удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 197 ГПК РФ. мировой судья.

решил:

Отказать Белову В.В. в удовлетворении исковых требований к Абдулиной Л.И. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме  17 апреля 2014 года