Решение по делу № 5-14/2021 (5-686/2020) от 29.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №  5 - 14 /21

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2021 года                                                                                     город Самара

Резолютивная часть оглашена 29.01.2021 г.

Мотивированное постановление составлено 01.02.2021 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Мороз М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  Родионова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Родионова Алексея Николаевича, <ДАТА4>  рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

08.11.2020 г.  в 12 час. 16 мин. по адресу: г.Самара, пр. Юных Пионеров, 100, водитель Родионов А.Н., управляя а/м Фольксваген Гольф г/н <НОМЕР>, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, осуществил поворот таким образом, что на пересечении проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3  повторно (был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 22.06.2020г.).

Действия Родионова А.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Родионов А.Н. вину в  совершении  административного  правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал,  суду пояснил, что на месте  правонарушения не может быть  нанесена двойная сплошная  разметки исходя из ширины дороги,  на  полосу  встречного движения  не выезжал, задел  разметку на дороге  одним  передним  левым  колесом, просил строго не наказывать.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показал, что является ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. В ноябре 2020 г., точную дату  не помнит, нес  службу  вместе  с  инспектором  <ФИО2> на пересечении  ул. Воронежская и Юных Пионеров. Водитель Родионов А.Н. двигался на а/м Фольксваген Гольф по крайней левой стороне дороги по ул. Юных Пионеров со стороны пр. Кирова в направлении ул. Воронежская, осуществил  поворот налево с выездом на полосу встречного движения. После чего на водителя  был  составлен протокол  об административном  правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку  данное  правонарушение он совершил повторно  в течение  года. Утверждает, что ранее с водителем знаком не был, оснований для оговора последнего не имеет, какая-либо заинтересованность в исходе дела у него отсутствует. Правонарушение зафиксировано на видео.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что является ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. В ноябре 2020 г., точную дату  не помнит, нес  службу  вместе  с  инспектором  <ФИО4> на пересечении  ул. Краснодонская и Юных Пионеров. Водитель Родионова А.Н. управляя а/м Фольксваген Гольф, двигался по крайней левой стороне дороги по ул. Юных Пионеров со стороны пр. Кирова в направлении ул. Воронежская, осуществил в нарушение п. 8.6 ПДД РФ поворот таким образом, что на пересечении проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3.  После чего на водителя  был  составлен протокол  об административном  правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку  данное  правонарушение он совершил повторно  в течение  года. Утверждает, что ранее с водителем знаком не был, оснований для оговора последнего не имеет, какая-либо заинтересованность в исходе дела у него отсутствует. Правонарушение зафиксировано на видео.

Мировой судья, заслушав пояснения Родионова А.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Дорожная линия разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Объективная   сторона    административного    правонарушения,    предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно: в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вина Родионова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении  63 СР021794 от 08.11.2020 г.,  составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом -инспектором ДПС 3роты у батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, согласно которому 08.11.2020 г.  в 12 час. 16 мин. по адресу: г.Самара, пр. Юных Пионеров, 100, водитель Родионов А.Н., управляя а/м Фольксваген Гольф г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, осуществил поворот таким образом, что на пересечении проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3 повторно; рапортом инспектора ДПС 3 роты у батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре; постановлением № 18810163200702187529 от 02.07.2020г. о совершении Родионовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; сведениями о нарушениях ПДД на имя Родионова А.Н., согласно которым на основании постановления № 18810163200702187529 от 02.07.2020г. Родионов А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу, наказание в виде штрафа оплачено в размере 2500 руб. по скидке 19.07.2020г.; видеозаписью движения автомобиля, исследованной в ходе рассмотрения дела, из которой усматривается, что автомобиль Фольксваген Гольф г/н <НОМЕР> совершил поворот налево, допустив выезд на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3; показаниями  свидетелей <ФИО4>  и <ФИО2> и  другими материалами дела, не доверять, которым у суда нет оснований, поскольку они соответствуют требованиям закона.

На  запрос  суда  из Департамента  городского  хозяйства  и экологии представлена дислокация технических средств организации дорожного движения по адресу: проспект Юных Пионеров, в районе дома № 100 (по направлению движения по ул. Воронежской) из которой следует, что данном участке дороги  нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.3, а также 1.1, что также согласуется  с вышеизложенными  доказательства.

Мировым судьей установлено, что 08.11.2020 г.  в 12 час. 16 мин. по адресу: г.Самара, пр. Юных Пионеров, 100, водитель Родионов А.Н., управляя а/м Фольксваген Гольф г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, осуществил поворот таким образом, что на пересечении проезжих частей его транспортное средство оказалось на полосе встречного движения при наличии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, допустив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 02.07.2020 г., наказание в виде штрафа оплачено в размере 2500 руб. по скидке  -19.07.2020 г.), что подтверждается  материалами дела, исследованными  мировым судьей в  судебном  заседании, показаниями  свидетелей <ФИО4>  и <ФИО2>       

Оценивая показания Родионова А.Н.отрицающего факт правонарушения, в совокупности с другими доказательствами по делу, мировой судья расценивает их как способ защиты,  направленный на избежание административной ответственности за совершённое правонарушение. Также мировой судья учитывает, что Родионов А.Н. не отрицал, что задел  разметку  1.3 одним  передним  левым  колесом.

Довод Родионова А.Н. о том, что на спорном  участке  дороги не может быть  нанесена  разметка  1.3  из-за  её ширины,  суд  считает не состоятельным, поскольку   противоречит материалам дела, в том числе и представленной  информации Департамента  городского  хозяйства  и экологии, согласно которой работы  по нанесению линии  горизонтальной  дорожной  разметки 1.3 в зоне перекрестка проспекта Юных Пионеров и улицы Воронежской, выполнены  в  мае 2020 в  соответствии с  утвержденной дислокацией.

Показания свидетелей <ФИО4>  и <ФИО2>, мировой  судья признает  достоверными, так как они согласуются с доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имеется. Причины для оговора свидетелями Родионова А.Н.мировым судьей не установлены, так как ранее они с ним знакомы не были. Выполнение сотрудниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной.

КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечениедолжностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства.

Допрос инспекторов ДПС мировым судьей  в ходе судебного разбирательства непосредственно связан с уточнением сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, и проверкой содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их допустимости, относимости и достоверности, что отвечает задачам административного судопроизводства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Родионову А.Н. разъяснены, о чём в протоколе имеется его подпись, а  также, его собственноручная запись: «вину  признаю,  раскаиваюсь, не заметил разметку», копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Родионова А.Н. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, его действиям дана правильная квалификация.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.12.15, ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Родионова Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В силу положения ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административною наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специальною права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предоставить мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самара Самарской области сведения об  отбытии  Родионовым А.Н. наказания в виде лишения права  управления   транспортными   средствами  (о дате сдачи водительского удостоверения и факте истечения срока лишения права управления).

Мировой судья                                                                                                 М.Ю. Мороз