Решение по делу № 5-383/2013 от 02.12.2013

№ 5-142-383/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02 декабря 2013 года г.Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт им.В.И.Ленина, д.67А Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Короткова Л.И. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кириченко В. К., родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС> республика, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 часов 40 минут Кириченко В.К., управляя транспортным средством «ВАЗ 21110» г/н <НОМЕР> на <АДРЕС> области выехал в нарушение ПДДРФ на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.9.1 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15  КоАП РФ.

Кириченко В.К. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и показал, что он начал маневр обгона на линии дорожной разметки 1.6, а закончил на линии дорожной разметки 1.1, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, так как он не выехал на полосу встречного движения через линию разметки 1.1., а наоборот вернулся в ранее занимаемую полосу через сплошную линию дорожной разметки. Защитник Кириченко В.К. - Кириченко И.В. просила признать схему места совершения административного правонарушения недопустимым доказательством, поскольку она составлена с нарушениями, а именно в схеме отсутствует графа о согласии или несогласии со схемой правонарушителя, отсутствуют сведения о понятых, кроме того она не соответствует дислокации дорожных знаков и разметки участка дороги на котором был совершен маневр обгона, а также видеозаписи с видеорегистратора, находящегося в транспортном средстве Кириченко В.К., полагает, что п.п.9.1 ПДД РФ ничего не запрещает, поэтому его нарушить нельзя, следовательно правонарушение как таковое отсутствует. Считает, что если и в действиях Кириченко В.К. и имеется состав административного правонарушения, то только по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ. Заслушав Кириченко В.К. и его защитника, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи как находящуюся в материалах дела, так и представленную <ФИО1> прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

        Как следует из протокола об административном правонарушении 34 ДД 097249 от <ДАТА3> <ФИО1> <ДАТА3> в 11 часов 40 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ 21110» г/н <НОМЕР> на <АДРЕС> области выехал в нарушение ПДДРФ на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.9.1 ПДД РФ, в письменных объяснениях <ФИО1> указано, что он не успел завершить обгон по прерывистой линии (л.д.2).

          Глава 9 ПДД РФ устанавливает правила расположения транспортных средств на дороге и в частности пункт 9.1 ПДД РФ определяет, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

          С доводом защитника Кириченко И.В. о том, что п.п.9.1 ПДД РФ ничего не запрещает, поэтому его нарушить нельзя, суд не может согласиться, поскольку как было отмечено выше п.9.1 ПДД РФ определяет расположение транспортного средства на дороге при наличии дорожной разметки или (и) знаков, следовательно выехав в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, Кириченко В.К. нарушил Правила расположения транспортного средства на дороге. Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 установлено: п.118. При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административномурегламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись; п.214  После проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, предусмотренных пунктами 210, 211 и 213 настоящего Административного регламента, в случае оформления материалов сотрудником, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 Уголовного кодекса Российской Федерации <1>, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 220 настоящего Административного регламента), к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. В схеме отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, очевидцев. В случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми.

        Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.3) усматривается, что Кириченко В.К. начал маневр обгона на линии дорожной разметки 1.1, а окончил на линии дорожной разметки 1.3, с данной схемой Кириченко В.К. не ознакомлен, сведения о понятых отсутствуют. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Действительно находящаяся в материалах дела схема административного правонарушения составлена с нарушениями закона, а следовательно не может быть принята в качестве доказательства вины Кириченко В.К., вместе с тем в материалах дела имеются такие доказательства как протокол об административном правонарушении, дислокация дорожных знаков и разметки, видеофиксация правонарушения, которых достаточно для разрешения данного дела. Согласно дислокации дорожных знаков и разметке (л.д.6) научастке дороги 669-670 км. автодороги Москва-Волгоград имеются различные линии дорожной разметки, имеется две полосы (по одной в одном направлении).

          Как следует из п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

        Из видеофиксации правонарушения (в материалах дела) усматривается, что автомобиль под управлением Кириченко В.К. начал маневр обгона на линии дорожной разметки 1.1, а закончил на линии дорожной разметки 1.3, из видеофиксации (представленной Кириченко В.К.) усматривается, что он начал маневр обгона на линии дорожной разметки 1.6 причем не в момент начала участка данного вида разметки, а в его конце, между тем данная линия дорожной разметки является линией приближения и предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений, однако игнорируя указанные предупреждения Кириченко В.К., не убедившись в том, что с учетом скорости движения автомобиля и длины линии дорожной разметки 1.6 маневр обгона будет завершен им в соответствии с ПДД РФ, продолжил совершать обгон и как следствие совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. По мнению суда Кириченко В.К. имел реальную возможность отказаться от маневра обгона и вернуться в ранее занимаемую полосу. Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Кириченко В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме. При назначении административного наказания Кириченко В.К. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих (ст.4.2 КоАП РФ) и отягчающих (ст.4.3 КоАП РФ) административную ответственность Кириченко В.К. не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать Кириченко В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кириченко В. К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кириченко В. К. назначить наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), ИНН 3444012677, КПП 344401001, код ОКАТО 18240000000 (по месту погашения штрафа) Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгограда, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, направить мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области, либо непосредственно в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года. Мировой судья Л.И.Короткова