Решение по делу № 5-454/2016 от 12.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Магарамкент                                                                                  12 декабря 2016 г.

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Букарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2   КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серия <НОМЕР> от 08 ноября 2016 года Букаров <ФИО> осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии при следующих обстоятельствах: в 09 часов 18 минут 08 ноября 2016 года  в г. Дербент по улице Сальмана, д.79 водитель Букаров <ФИО> как физическое лицо, не являющее предпринимателем, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> перевозил пять пассажиров по маршруту Магарамкент - Дербент.

Действия Букарова <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Опрошенный в судебном заседании Букаров <ФИО> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ  признал, раскаялся в содеянном и объяснил, что он действительно 08 ноября 2016 года  в г. Дербент по улице Сальмана, д.79, как физическое лицо, не являющее предпринимателем, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> перевозил пять пассажиров по маршруту Магарамкент - Дербент, пояснил, что он пока не успел получить лицензию и поэтому перевозил первый раз пассажиров безвозмездно, для того, чтобы хорошо узнать маршрут, и в последующем перевозить пассажиров  для получения прибыли. Он является единственным кормильцем в семье, его супруга нигде не работает, и их семья находится в трудном материалом положении. Просил суд прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного правонарушения, так как полагал, что имеет соответствующую лицензию и не знал, что совершает правонарушение.

Выслушав Букарова <ФИО> исследовав материалы дела, суд считает вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, установленной материалами дела.

Диспозиция ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии со ст.12 ФЗ-99 от 04.05.2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как видно из объяснений Букарова <ФИО> он как физическое лицо, в целях осуществляя предпринимательскую деятельность, для ознакомления с маршрутом первый раз перевозил пассажиров безвозмездно, для последующей перевозки пассажиров  для получения прибыли. Доказательств того, что Букаров <ФИО> до факта выявления перевозки пассажиров 08 ноября 2016 года самостоятельно, осуществлял на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не добыто. Также суду не представлены доказательства подтверждающие получение Букаров <ФИО> выгоды от перевозки пассажиров 08 ноября 2016 года. Однако, в действиях Букарова <ФИО> имеется умысел, который подтверждается его объяснениями в части того, что перевозку пассажиров безвозмездно первый раз он осуществлял в целях получения выгоды от перевозки пассажиров в последующем, то есть Букаров <ФИО> осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии.

Вина Букарова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ кроме собственного признания им вины подтверждается исследованными в суде, материалами дела: протоколом об административном правонарушении ДГР <НОМЕР> от 08 ноября 2016 года; справкой ТО ГАДН по РД о том, что Букаров <ФИО> по состоянию на 08 ноября 2016 года не значится как индивидуальный предприниматель и не имеет действующую лицензию; фотоснимками правонарушения.

Совокупность исследованных и оглашенных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду считать установленной вину Букарова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, Букаров <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Букарова <ФИО> является его раскаяние в содеянном, а также трудное материальное положение, что подтверждается справками представленными Букаровым <ФИО> суду.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Букарова <ФИО> по делу судом не установлено.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий  не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях Букарова <ФИО> формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, но с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия причинённого вреда и каких-либо последствий, совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд признаёт его малозначительным.

Учитывая, что Букаров <ФИО> впервые привлекается к административной ответственности, осуществлял безвозмездно перевозку пяти пассажиров, вместившихся бы и в легковой вид транспорта, а также то, что супруга Букарова <ФИО> нигде не работает, он является единственным кормильцем в семье, в результате совершенного правонарушения какие-либо последствия не наступили, и данное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым общественным отношениям, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд считает возможным освободить Букарова <ФИО> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Букарова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить Букарова <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Букарова <ФИО1> по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ прекратить в связи с объявлением устного замечания.

  Постановление может быть обжаловано в Магарамкентский районный суд РД  в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                      <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                         Э.Н. Таджибов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>