Решение по делу № 1-106/2016 от 19.10.2016

Дело № 1-106/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Коряжма 19 октября 2016г.

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района Архангельской области 

Е.И. Башлачева, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Коряжмы В.В. Апраксина, при подсудимом А.А. Кондратове, адвоката А.Г. Варзугине,

представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  

при секретаре                                                                                                                             Е.И. Чиликиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в особом порядке уголовное дело по обвинению Кондратова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершениипреступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов А.А. нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кондратов А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА3> Кондратов А.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», постановление вступило в законную силу <ДАТА4> Кондратов А.А., достоверно зная, о том, что не имеет права управления транспортным средством, при этом является подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имеющим регистрационный знак «<НОМЕР>», передвигаясь на нем по проезжей части у дома <НОМЕР>, где его /Кондратова А.А./ действия были пресечены нарядом ФГКУ УВО УМВД России по <АДРЕС> области в составе Исакичева А.А. и Закусова Р.В.

Подсудимый Кондратов А.А. с данным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый Кондратов А.А. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Кондратова А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

При определении меры и вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на ответственность, а также влияние наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания. А равно и требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсу­димого является <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно характеристики Кондратов А.А. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. <НОМЕР>), согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. <НОМЕР>).  

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая изложенное мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В порядке ст. 316 п. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9 ч. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Меру процессуального принуждения Кондратову <ФИО1> на апелляционный период оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемском городском суде в течение 10 дней со дня провозглашения.  Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                                 Е.И. Башлачева