Решение по делу № 5-326/2011 от 18.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

С. Кинель - Черкассы 18 апреля 2011г.Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении  Горячевой <ФИО1> <ДАТА2> рождения,     проживающего: <АДРЕС> область, с.  Кинель - <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1-56,

Установил:

В отношении   правонарушителя    составлен протокол об административном правонарушении в том, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, Кинель - <АДРЕС> район,   п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1-56    не выполнено     в установленный срок законное  предписание  ГЖИ СО  <НОМЕР>  от <ДАТА4>  об устранении нарушений - отсутствие  у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового  газового оборудования и аварийно - диспетчерского обеспечения, заключенного со специализированной организацией,    то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

         Правонарушитель в судебное заседание  представил договор на ВДГО. Просит учесть указанное обстоятельство при  разрешении вопроса о привлечении   к ответственности.

 Суд считает, что  заслуживает внимания то обстоятельство, что правонарушитель  заключил  договор на ВДГО.

 Суд признает указанные обстоятельства  исключительными.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума  Верховного Суда  РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  КоАП РФ» при решении вопроса  о назначении  вида и размере административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового  положения юридического лица, привлекаемого к административной  ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе  назначить наказание, не предусмотренное  ст. 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано  в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 2.9  КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, может освободить лицо, совершившее административное  правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.  2.9 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

 Объявить            Горячевой <ФИО1>        устное замечание, производство по делу прекратить.