Решение по делу № 1-59/2018 от 22.11.2018

Дело № 1-59/2018-1

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Северодвинска Медова И.М., Гриценко Е.В.,

защитника - адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коротяева Владимира Александровича, родившегося <ДАТА2>, судимого:

- <ДАТА3> Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора составляет 2 месяца 18 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:       

Коротяев Владимир Александрович виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

Коротяев Владимир Александрович приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА6>, вступившим в законную силу 11 апреля 2017 года, признан виновным в совершении вступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию) и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Коротяев В.А. достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного судебного решения он лишен права управления транспортными средствами, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1    УК РФ, <ДАТА8> в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 50 минут в г.Северодвинске, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Коротяева В.А. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя движение на указанном автомобиле в городе Северодвинске Архангельской области от автобусной остановки возле дома № 24 по ул. Профсоюзная до дома № 36 по ул. Лесная, где был остановлен сотрудниками СФ ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» <ФИО1> и <ФИО2>

Коротяев В.А. был задержан и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения Коротяева В.А. в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный прибором «Алкотектор Юпитер» - показания прибора составили 0,755 мг/л.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических   средств   или   психотропных   веществ,   а   также   лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования   уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управление Коротяевым В.А. автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушило «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно:

Пункт 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

Пункт 1.6., согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 2.7., согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Коротяев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием адвоката, с обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Коротяева В.А., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката Клейменовой М.А., следует, что ранее в его собственности находился автомобиль марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который в мае 2017 года он продал <ФИО3> В период с 22 часов 00 минут <ДАТА9> до 02 часов 30 минут <ДАТА8> он находился в гостях у своего друга <ФИО4> в доме 25 по <АДРЕС> в г.Северодвинске, где он выпил около 2,5 литра пива. От <ФИО4> его должна была забрать <ФИО3> <ДАТА8> около 03 часов 10 минут ему на мобильный телефон позвонила <ФИО3> и сообщила, что автомобиль заглох на остановке возле дома № 24 по ул.Профсоюзная в г.Северодвинске. Спустя примерно 20 минут он и <ФИО4> пришли на помощь <ФИО3> <ДАТА8> около 05 часов 00 минут <ФИО3>, не дождавшись эвакуатора, уехала на такси домой. Спустя примерно 10-15 минут <ФИО4> ушел к себе домой, а он остался один на указанной остановке в автомобиле марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Через некоторое время, когда он находился в салоне данного автомобиля на водительском месте, к нему подъехали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, так как не отрицал факт употребления алкоголя (т.1, л.д.43-45).

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Коротяева В.А., данных им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката Павловской Ю.Р., следует, что свою вину он не признает, ранее данные им показания поддерживает, от дальнейшей дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.170-171).

В ходе рассмотрения дела в суде Коротяев В.А. с обвинением согласился, вину признал, завил о своем раскаянии.

Признание Коротяевым В.А. своей вины согласуется с показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО11>, другими исследованными судом доказательствами, а потому принимается судом.

Виновность подсудимого Коротяева В.А. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> следует, что в период с 21 часа 00 минут <ДАТА9> до 09 часов 00 минут <ДАТА8> он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО8>, нес службу в составе АП-1021 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Согласно рапорту сотрудника СФ ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области от <ДАТА8> в 06 часов 20 минут <ДАТА8> у дома № 36 по ул. Лесная в г.Северодвинске нарядом ГЗ-5909 был остановлен автомобиль марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял водитель Коротяев В.А., находящийся с признаками алкогольного опьянения, а именно с запахом алкоголя изо рта. В отделе ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску в присутствии двух понятых при помощи алкотектора «Юпитер» у Коротяева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,755 мг/л. С результатами освидетельствования Коротяев В.А. был согласен. Согласно базы данный ГИБДД установлено, что Коротяев В.А. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.66).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что в период с 21 часа 00 минут <ДАТА9> до 09 часов 00 минут <ДАТА8> он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску <ФИО7> нес службу в составе АП-1021 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Согласно рапорту сотрудника СФ ФГКУ УВО УМВД России по Архангельской области от <ДАТА8> в 06 часов 20 минут <ДАТА8> у дома № 36 по ул.Лесная в г.Северодвинске нарядом ГЗ-5909 был остановлен автомобиль марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял водитель Коротяев В.А. с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта. В отделе ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску в присутствии двух понятых при помощи алкотектора «Юпитер» у Коротяева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,755 мг/л. С результатами освидетельствования Коротяев В.А. был согласен. Согласно базы данный ГИБДД установлено, что Коротяев В.А. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.67).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО1> следует, что <ДАТА8> он работал в составе наряда ГЗ-5909 совместно с полицейским-водителем <ФИО2> <ДАТА8> около 06 часов 15 минут Коротяев В.А., управляя автомобилем марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начал движение от автобусной остановки возле дома № 24 по ул.Профсоюзная в направлении ул.Лесная в г.Северодвинске. <ДАТА8> в 06 часов 20 минут возле дома № 36 по ул. Лесная в г. Северодвинске Коротяев В.А. был ими остановлен. На автомашине Коротяев В.А. проехал не более 150 метров. В момент остановки у Коротяева В.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. После остановки для дальнейшего разбирательства Коротяев В.А. был передан инспекторам ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску. Движение автомобиля марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он видел отчетливо и с момента начала движения до остановки из вида данный автомобиль не терял (т.1, л.д.70).

Из протокола очной ставки между свидетелем <ФИО1> и Коротяевым В.А. следует, что в ходе очной ставки <ФИО1> последовательно подтвердил ранее данные им показания, указав, что он отчетливо видел, что <ДАТА8> в период с 06 часов 15 минут до 06 часов 20 минут Коротяев В.А. управлял автомобилем марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя движение от автобусной остановки возле дома № 24 по <АДРЕС> до дома № 36 по ул.Лесная в г.Северодвинске, при этом находился с признаками алкогольного опьянения (т.1, л.д.76-77).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА8> он работал в составе наряда ГЗ-5909 совместно с полицейским-водителем <ФИО1> <ДАТА8> около 06 часов 15 минут Коротяев В.А., управляя автомобилем марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, начал движение от автобусной остановки возле дома № 24 по ул. Профсоюзная в направлении ул. Лесная в г.Северодвинске. <ДАТА8> в 06 часов 20 минут возле лома № 36 по ул. Лесная в г. Северодвинске Коротяев В.А. был ими остановлен. На автомашине Коротяев В.А. проехал не более 150 метров. В момент остановки у Коротяева В.А. были признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. После остановки для дальнейшего разбирательства Коротяев В.А. был передан инспекторам ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску. Движение автомобиля марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он видел отчетливо и с момента начала движения до остановки из вида данный автомобиль не терял (т.1, л.д.71).

Из протокола очной ставки между свидетелем <ФИО2> и Коротяевым В.А. видно, что в ходе очной ставки <ФИО2> последовательно подтвердил ранее данные им показания, указав, что он отчетливо видел, что <ДАТА8> в период с 06 часов 15 минут до 06 часов 20 минут Коротяев В.А. управлял автомобилем марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя движение от автобусной остановки возле дома № 24 по ул. <АДРЕС> до дома № 36 по ул.Лесная в г.Северодвинске, при этом находился с признаками алкогольного опьянения (т.1, л.д.81,82).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он часто привлекался в качестве понятого при производствах в отношении водителей, нарушивших ПДД. Те водители, которые добровольно проходили освидетельствование, ему не запоминались. События <ДАТА8> и процесс разбирательства с <ФИО12> он не помнит, так как это было давно. Ознакомившись со своим объяснением от <ДАТА8>, он уверен, что подписи стоят его и изложенное в указанном документе соответствует действительности (т.1, л.д.80).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> следует, что он часто привлекался в качестве понятого при производствах в отношении водителей, нарушивших ПДД. Поэтому правонарушителей не запоминал. События <ДАТА8> и процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО12> он не помнит, поскольку прошло много времени. Ознакомившись со своим объяснением от <ДАТА8>, он уверен, что подписи стоят его и изложенное в указанном документе соответствует действительности (т.1, л.д.146).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску <ФИО8> от <ДАТА10>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, следует, что <ДАТА8> в 06 часов 20 минут напротив дома № 36 по ул.Лесная в г.Северодвинске был выявлен водитель Коротяев В.А., который управлял автомобилем марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. В ходе прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> у Коротяева В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно баз данных ГИБДД Коротяев В.А. является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.15).

Из протокола 29 AM 264593 об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ДАТА8> в 06 часов 50 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО7> от управления транспортным средством марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отстранен Коротяев В.А. (т.1, л.д.18).

Из акта 29 АА 066744 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что <ДАТА8> в 07 часов 20 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО8> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Коротяева В.А. в присутствии двоих понятых. По результатам освидетельствования у Коротяева В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,755 мг/л (т.1, л.д.19, 20).

Согласно копии свидетельства о поверке <НОМЕР>-05 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор исп. Юпитер 50041-12, заводской номер <НОМЕР>, поверен <ДАТА11> Свидетельство действительно до <ДАТА12> (т.1, л.д.21).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <ДАТА8> в 07 часов 35 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО8> у Коротяева В.А. задержано транспортное средство марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (т.1, л.д.22).

Согласно копии приговора от <ДАТА6> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области следует, что Коротяев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДАТА13> (т.1, л.д.41).

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА14> видно, что была осмотрена детализация входящих и исходящих звонков с номера мобильного телефона +7-952-309-73-93 за период времени <ДАТА15> 00:00:00 - <ДАТА10> 23:59:59, зарегистрированного на имя <ФИО13>, из которой следует, что номер мобильного телефона +7-952-309-73-93 <ДАТА10> в 00:43:19, в 00:47:43. в 00:57:36, в 09:03:55 регистрировался базовыми станциями г.Архангельск. Других вызовов <ДАТА8> в период с 00:57:36 до 09:03:55 с номера мобильного телефона +7-952-309-73-93 не осуществлялось (т.1, л.д.137, 138, 139).

По инициативе стороны защиты в ходе предварительного расследования были допрошены свидетели <ФИО4>, <ФИО3>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что в период с 22 часов 00 минут <ДАТА9> до 02 часов 00 минут <ДАТА8> он и Коротяев В.А., находясь у него дома в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Северодвинске, выпили около 3 литров пива каждый. Коротяева В.А. по договоренности должна была забрать <ФИО3> <ДАТА8> около 03 часов 10 минут она позвонила Коротяеву В.А. на мобильный телефон и сообщила, что ее автомобиль марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, заглох на остановке возле дома № 24 по ул. Профсоюзная в г. Северодвинске. <ДАТА8> около 03 часов 30 минут он и Коротяев В.А. пришли на остановку, расположенную по вышеуказанному адресу, где находилась <ФИО3> <ДАТА8> около 05 часов 00 минут <ФИО3>, не дождавшись эвакуатора, куда-то уехала на автомашине такси. Спустя примерно 10-15 минут он ушел к себе домой, а Коротяев В.А. остался один на указанной остановке в указанном автомобиле. Через 1-2 дня после <ДАТА8>, Коротяев В.А. при личной встрече попросил его забрать указанную автомашину марки «Chevrolet Niva» из гаражно-строительного кооператива, находящегося на <АДРЕС> в Северодвинске. На такси они с Коротяевым В.А. подъехали к гаражу, затем Коротяев В.А. передал ему ключи от автомашины, и они вместе с ним уехали на данной автомашине из ГСК. Какая неисправность была у машины ему неизвестно. Ремонтом автомашины он не занимался.

(т.1, л.д.72, 150, 151).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что с <ДАТА16> в ее собственности находится автомашина марки «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которую она приобрела у своего знакомого Коротяева В.А. <ДАТА9> около 21 часа с ней связался Коротяев В.А. и попросил забрать его из гостей от <ФИО4> Дмитрия, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, и отвезти домой, так как они с <ФИО4> употребляют спиртные напитки. По дороге у нее начала глохнуть автомашина, и она остановилась на остановке у дома 24 по ул. Профсоюзная в г.Северодвинске. Она сообщила Коротяеву В.А., что автомашина заглохла и попросила его подойти. Через 15 минут Коротяев В.А. и <ФИО4> Д. подошли на остановку у дома 24 по ул. Профсоюзная в г. Северодвинске. Кто-то из них вызвал эвакуатор, но его приезда она дожидаться не стала и около 05 часов <ДАТА8> вызвала такси и уехала домой. <ФИО12> и <ФИО4> Д. остались дожидаться приезда эвакуатора. Она пользуется номером мобильного телефона +7-952-309-73-93, зарегистрированным на имя ее первого мужа <ФИО13> Также допускает, что в указанный период времени она могла пользоваться другим мобильным телефоном с другим абонентским номером (<НОМЕР>).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО11>, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Из показаний свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, являющихся сотрудниками полиции, следует, что они непосредственно наблюдали, как Коротяев В.А. двигался на автомашине, проехав на ней не более 150 метров, при этом находился с признаками алкогольного опьянения.

Указанные показания согласуются с признательной позицией подсудимого, который заявил о полном признании им своей вины, своем раскаянии в содеянном.

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО3> суд отмечает следующее. Данные свидетели состоят в дружеских отношениях с подсудимым. Коротяев В.А. и свидетель <ФИО4> до совершения вменяемого Коротяеву деяния, совместно употребляли алкоголь у него (<ФИО4>) дома.

Из показаний свидетелей <ФИО4> и <ФИО3> следует, что после их ухода, Коротяев один оставался в автомашине, дальнейших происходивших событий с его участием они не наблюдали. Из данных ими показаний не следует, что Коротяев не управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В то же время, свидетели <ФИО1> и <ФИО2> непосредственно наблюдали, как Коротяев В.А. двигался на автомашине, являлись очевидцами происходивших событий с участием Коротяева.

Из показаний свидетелей <ФИО4> и <ФИО3> не следует, что автомашина, которой управлял Коротяев, была неисправна именно в момент управления ею подсудимым и настолько, что ею невозможно было управлять, поскольку указанным свидетелям не известно, какие были неисправности в автомашине.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде Коротяев В.А. заявил о признании им своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Коротяева В.А. является доказанной.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого Коротяева В.А. квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Коротяев В.А. приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА6>, вступившим в законную силу 11 апреля 2017 года, признан виновным в совершении вступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Коротяев В.А. достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного судебного решения он лишен права управления транспортными средствами, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1    УК РФ, <ДАТА8> в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 50 минут в г.Северодвинске, имея прямой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Коротяева В.А. абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя движение на указанном автомобиле в городе Северодвинске Архангельской области от автобусной остановки возле дома № 24 по ул. Профсоюзная до дома № 36 по ул. Лесная, где был остановлен сотрудниками СФ ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» <ФИО1> и <ФИО2> Коротяев В.А. был задержан и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения Коротяева В.А. в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированный прибором «Алкотектор Юпитер» - показания прибора составили 0,755 мг/л. В соответствии с ч. 2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических   средств   или   психотропных   веществ,   а   также   лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования   уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Управление Коротяевым В.А. автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушило «Правила дорожного движения Российской Федерации», а именно пункты 1.3., 1.6., 2.7 указанных Правил.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым Коротяевым В.А. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коротяева В.А. являются признание им своей вины, раскаяние, наличие у него малолетнего ребенка - <ФИО16>, <ДАТА17> рождения (т.1, л.д.49,58).

Обстоятельств, отягчающих наказание Коротяева В.А. не имеется.

Коротяев В.А. ранее судим <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Коротяевым В.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его личность, и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначение Коротяеву В.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания в отношении Коротяева В.А.

Указанное наказание в виде обязательных работ назначается Коротяеву В.А. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, прекращения дела, не имеется.

Поскольку Коротяев В.А. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА6> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА18>, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения приговора составляет 2 месяца 18 дней, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественное доказательство:

- детализацию входящих и исходящих звонков, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 24 200 руб. 00 коп., из которых:

- 4 840 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Клейменовой М.А., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению (т.1, л.д.63,64,78,79,83,84),

- 3 630 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Павловской Ю.Р., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению (т.1, л.д.106,107,181,182),

- 3 630 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Власова П.С., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению (т.1, л.д.228,236, т.2, л.д.6),

- 12 100 руб. 00 коп. - сумма оплаты труда адвоката Павловской Ю.Р., связанного с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению (т.1, л.д.213,232,246, т.2, л.д.5,50),

в соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что Коротяевым В.А. доказательств имущественной несостоятельности суду не предоставлено, подлежат взысканию с Коротяева В.А. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 322, 323 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Коротяева Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА6> и окончательно назначить Коротяеву Владимиру Александровичу наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

            Меру пресечения Коротяеву Владимиру Александровичу на период апелляционного обжалования оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: детализацию входящих и исходящих звонков, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 24 200 (Двадцать четыре тысячи двести) руб. 00 коп. - взыскать с Коротяева Владимира Александровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области, через мирового судью судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                                     С.Ю.Попов