Решение от 22.04.2019 по делу № 5-238/2019 от 22.04.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Еланцы 22 апреля 2019г.

Мировой судья судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области Коренев Г.В., рассмотрев материалы дела № 5-238/2019 об административном  правонарушении в отношении Спиридонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

впервые привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП  РФ, -

у с т а н о в и л:

            Дело об административном правонарушении в отношении Спиридонова С.П. поступило в судебный участок №79 Ольхонского района Иркутской области <ДАТА3> от начальника ОГИБДД ОП с дислокацией с. Еланцы МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в порядке ч.1 ст.23.1 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности, рассматривается мировым судьей в соответствие с положениями ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ в день получения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела судье.

            Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного государственным инспекторомДПС Отделения ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» лейтенантом полиции <ФИО2>, усматривается, что водитель Спиридонов С.П. <ДАТА5> На <АДРЕС> совершил ДТП-столкновение савтомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>под упрапвлениемгражданки <ФИО3>, а затем в нарушение п.2.5 ПДД РФ самовольно оставил место ДТП, участником которого явился, то есть,  - совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

            Явившийся в судебное заседание Спиридонов С.П. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, пояснил, что после совершения ДТП <ДАТА5> Испугался ответственности и уехал с места ДТП. Не возражает против назначения административного наказания в виде административного ареста, инвалидности не имеет.

Помимо личного признания вина Спиридонова С.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого усматривается, что Спиридонов С.П. собственноручно изложил причину ДТП и факт самовольного покидания места ДТП с признанием вины: «вину признаю, уехал с места ДТП, испугался, замечаний к протоколу не имею»;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, из которой следует, что на <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Спиридонова С.П. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО3>;

- объяснениями деликвента от <ДАТА6> с признанием вины;

- письменным объяснением гражданки <ФИО3> от <ДАТА4> о том, что в её автомашину врезалась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Спиридонова С.П., который самовольно уехал с места ДТП, после чего она вызвала сотрудников полиции и ГИБДД.

            Суд, рассмотрев протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, находит вину Спиридонова С.П.в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной. ДействияСпиридонова С.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. П.2.5 ПДД РФ однозначно запрещает участнику дорожно-транспортного происшествия покидать место ДТП.

            В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Исследованные в судебном заседании и имеющиеся в деле доказательства вины Спиридонова С.П. признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности- достаточными для правильного разрешения дела. Сам деликвент в установленном законом порядке объективность материалов дела не оспаривает.

            Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, осуществляющий управление транспортным средством. Субъективная сторона вмененного деликвенту правонарушения характеризуется умышленной виной, совершением правонарушения с прямым умыслом. В момент совершения правонарушения Спиридонов С.П. осознавал (презумпция знания участником дорожного движения ПДД РФ), что в соответствие с положениями п. 2.5 ПДД РФ покидать место ДТП запрещено, своим правонарушением он существенно нарушил охраняемые общественные правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления каких-то последствий и их тяжести.В связи с этим и с учетом  положений ст.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд находит, что совершенное им административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное лицо - не может быть освобождено от административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственностьСпиридонова С.П.,суд признает признание вины, совершение правонарушение впервые. Отягчающих его ответственность обстоятельств, - судом не установлено.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.         

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░