Решение по делу № 5-57/2021 от 08.02.2021

Материал 5-57/2021

38RS0024-01-2021-000225-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                      г. <АДРЕС>                                                       

Мировой судья по 98 судебному участку <АДРЕС> и <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный участковым уполномоченным полиции ОП Межмуниципального отдела полиции МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> и материалы к нему, в отсутствии привлекаемого лица  <ФИО3>

в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца д.Хигинск, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, д.Минеева, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 22-2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 16-11, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

 Из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>  следует, что <ДАТА5> в 11 часов по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 60/7-17 <ФИО3> действуя умышленно, на почве ревности и возникших неприязненных отношений нанес побои <ФИО5>, а именно нанес не менее двух ударов рукой в область лица <ФИО5>, а также лезвием бритвенного станка поцарапал обе руки кузнецовой И.В., совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые относятся к разряду не причинивших вред здоровью, тем самым совершил деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<ФИО3> о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, а также путем смс-оповещения, однако в суд не явился. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», участвующее в деле лицо может быть извещено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). В связи с изложенным, судья считает, что о времени и месте разбирательства дела он извещен надлежащим образом. На указанный им собственноручно номер  сообщение доставлено.

Кроме того, извещение направлялось ему по адресу его регистрации, которое им получено. Кроме того, от <ФИО3> представлено заявление, в котором он указал, что вину признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в объяснении и протоколе, о чем имеется уведомление. Кроме того, извещена по смс-сообщению, на что ею представлено согласие. Кроме того, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует, из ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения административного правонарушения <ФИО3> по ст.6.1.1 КоАП РФ, суду представлен протокол об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>  следует, что <ДАТА5> в 11 часов по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 60/7-17 <ФИО3> действуя умышленно, на почве ревности и возникших неприязненных отношений нанес побои <ФИО5>, а именно нанес не менее двух ударов рукой в область лица <ФИО5>, а также лезвием бритвенного станка поцарапал обе руки кузнецовой И.В., совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин на правом и левом предплечье и 1 пальце левой кисти, которые относятся к разряду не причинивших вред здоровью, тем самым совершил деяния, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В протоколе разъяснены прав <ФИО3>, а также имеются отметки, что протокол получен.

Факт совершения <ФИО3> указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении <ФИО3> по ст.6.1.1 КоАП РФ, заключением эксперта, объяснениями <ФИО5>, ходатайством <ФИО3>, который подтвердил, что он нанес <ФИО5> не менее двух ударов руками по лицу, а также лезвием бритвенного станка поцарапал ей руки.

При этом, следует подчеркнуть, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо требований к способу заполнения данного процессуального документа не установлено. Иных обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, приведенное заключение эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР> проведенное Министерством здравоохранения <АДРЕС> области ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы Усольское отделение экспертом <ФИО6> основано на результатах обследований медицинских документов потерпевшего, выполнен на основании постановления должностного лица, в соответствии с положениями п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется. На основании данных судебно-медицинского изучения эксперт пришел к выводу, что у <ФИО5> обнаружены повреждения: множественные ссадины на правом и левом предплечье и 1 пальце левой кисти, образовались от действия режущего предмета, возможно от лезвия бритвенного станка, при обстоятельствах указанных в допросе подозреваемой от <ДАТА5>, относятся к разряду не причинивших вреда здоровью. Образование ссадин на предплечьях и левой кисти от ударов руками следует исключить.

Проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Поскольку судьей достоверно установлено, что в действиях  <ФИО3>  отсутствует умышленное причинение  вреда здоровью потерпевшему, то есть признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, то данные действия  <ФИО3>  судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Совокупность перечисленных доказательств также согласуется с письменными объяснениями, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты. Кроме того, в своих объяснениях <ФИО3> вину признал.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу, что  доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО3> и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено перечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи о виновности заявителя в нанесении побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом не усматривается оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств нельзя признать содеянное  <ФИО3> в состоянии крайней необходимости, поскольку в судебном заседании в действиях <ФИО3> не установлено опасности, непосредственно угрожающей личности и правам потерпевшей или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Проанализировав оглашенные в суде материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к убеждению, что данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, вина <ФИО3> в совершении именно административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в суде.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ,  судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, судья приходит к выводу о назначении  <ФИО3> наказания в виде административного штрафа, лишь которое будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установив его размер с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, установив его размер минимальным в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья                              

постановил:

Признать <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) 00 рублей.

 Направить копию настоящего постановления <ФИО3>,  потерпевшей <ФИО5>, должностному лицу составившему протокол участковому уполномоченному полиции Межмуниципального отдела полиции МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> - для сведения, по вступлении его в законную силу, начальнику указанного подразделения полиции, для контроля исполнения наказания.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с 04342207670), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 83711601063010101140. Банк получателя: отделение Иркутск / УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет 03100643000000013400, административный штраф мировых судей по делу 098-5-57/2021, УИН 0376068809022021396794473

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить мировому судье по 98 судебному участку города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>