Решение по делу № 2-347/2011 от 30.05.2011

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации 

<ДАТА1>                                                                                         г.о. Кинель

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения <НОМЕР> к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился  в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец указал, что <ФИО3> в Кинельском отделении <НОМЕР> Сбербанка России был открыт вклад <НОМЕР>. В структурно подразделении банка вкладчиком <ФИО3> была оформлена доверенность <ДАТА2>, сроком на три года на доверенное лицо <ФИО3> с правом получения денежных средств. <ФИО3> скоропостижно скончался <ДАТА3> <ДАТА4> в Кинельское отделение <НОМЕР> Сбербанка России обратились наследники по закону после смерти <ФИО3> - <ФИО6> и <ФИО3> с заявлением о выплате суммы по вкладу. Сотрудники банка сообщили, что денежные средства со счета умершего сняты женой <ФИО3> на основании доверенности после смерти вкладчика (что подтверждается расходными кассовыми ордерами <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6>). При этом <ДАТА7> старшим контролером-кассиром ОКвКУ <НОМЕР> <ФИО7> был принят запрос от нотариуса о наличии вклада на имя умершего <ФИО3> В базу данных АС Филиал сведения о том, что вкладчик умер, не внесены. Сектором вкладов населения дан письменный ответ <ФИО3> и <ФИО6> о том, что сведения по операциям по вкладам умерших предоставляются только нотариальным конторам, судебным органам и наследникам по завещанию. <ДАТА8> <ФИО6> и <ФИО3> повторно обратились в банк с заявлением о выплате причитающихся им по закону сумм и свидетельством о праве на наследство. <ДАТА9> выданы денежные средства из кассы операционного отдела в сумме по 3556 рублей 25 копеек <ФИО6> и <ФИО3> являющимся наследниками <ФИО3> на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом <ФИО10> Таким образом, <ФИО3> сняла денежные средства со счета <ФИО3> необоснованно, так как действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина автоматически. <ДАТА10> ответчику <ФИО3> дополнительным офисом <НОМЕР>/030 Отрадненского отделения <НОМЕР> Сбербанка России направлено извещение о возврате суммы 7 112 рублей 50 копеек с просьбой о возврате незаконно приобретенных денежных средств. <ФИО3> в банк для выяснения обстоятельств не явилась, до сегодняшнего дня неправомерно полученные денежные средства не возвратила. На момент получения запроса <ФИО3> была снята сумма 28 450 рублей. Поскольку, у <ФИО3> четыре наследника, ? часть указанной суммы разделена на 4 части, как указано в запросе нотариуса. Истец просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с <ФИО3> сумму необоснованного обогащения 7112 рублей 50 копеек и возврат госпошлины 400 рублей.

Представитель истца по доверенности <ФИО9> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что зачисления на счет <ФИО3> производились в январе и феврале 2009 года. На момент вступления в наследство и получения запроса нотариуса - <ДАТА7> - на счету <ФИО3> были денежные средства, о чем было сообщено нотариусу. <ФИО3> сняли денежные средства <ДАТА6>. У <ФИО3> был открыт вклад «Пенсионный плюс», на который могут перечисляться только пенсия и иные социальные выплаты. Пенсия также является наследством после смерти гражданина. Наследники <ФИО6> и <ФИО3> обратились <ДАТА9> со свидетельством о праве на наследство, поэтому Сбербанк был обязан выдать им из кассы денежные средства, так как свидетельство уже было проверено нотариусом. Первый раз они обращались без свидетельства, в связи с чем, им было отказано в выдаче денежных средств. Считает, что денежные средства были сняты <ФИО3> со счета покойного мужа без законных оснований, так как вклад наследуется на общих основаниях всеми наследниками. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с <ФИО3> сумму неосновательного обогащения 7112 рублей 50 копеек и возврат госпошлины 400 рублей.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что <ФИО3> был ее мужем. Последние несколько лет жизни он болел, с <ДАТА12> лежал в больнице. <ДАТА2> он оформил доверенность на ее имя для получения в Сбербанке России денежных поступлений с его вклада «Пенсионный плюс», куда поступали его пенсия из военкомата и зарплата из ЦДТ (центр детского творчества) г. Кинеля. На эти деньги они семьей жили. Наследники <ФИО6> и <ФИО3> это дети <ФИО3> от первого брака. <ДАТА13> <ФИО3> умер. Денежные средства в размере 28450 рублей поступили после его смерти по больничному листу. На момент смерти на счету было только 98 рублей.  Поскольку она ухаживала за мужем в больнице, то не работала. Она одна несла расходы, связанные с погребением и у нее накопились долги. В апреле 2009 года ей было необходимо рассчитаться с кредиторами, и она сняла со счета 28 450 рублей. Деньги снимала по доверенности от <ДАТА2>. О том, что после смерти гражданина, выдавшего доверенность, она прекращает свое действие, не знала. В отделении Сбербанка в с. <АДРЕС> она поясняла, что <ФИО3> умер, но ей отдали денежные средства в размере 850 рублей, о том, что она не может этого сделать - не сказали. Позднее, <ДАТА10> она получила письмо из Сбербанка, приходила в отделение, но опоздала, ее не приняли. После этого она уже не обращалась в Сбербанк и не выясняла, по какому поводу ее вызывали. В марте 2009 года она обращалась к нотариусу <ФИО10>, пояснила ей, что имеются заработная плата на счету и пенсия, перечислила наследников. До настоящего времени она не получила свидетельство о праве на наследство. Она не признает исковые требования, поскольку считает, что заработная плата умершего мужа является средством существования ее и их с <ФИО3> совместного несовершеннолетнего ребенка, поэтому не подлежит возврату как сумма неосновательного обогащения и наследством не является. Кроме того, сумма 28450 рублей поступила на счет после дня смерти <ФИО3>, поэтому не входит в наследственную массу. Считает, что снятые денежные средства не вклад, а недополученные пенсия и заработная плата <ФИО3>, которые причитаются ей и их совместному с <ФИО3> несовершеннолетнему ребенку. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца <ФИО9>, ответчика <ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом.

Судом установлено, что <ФИО3> в Кинельском отделении <НОМЕР> Сбербанка России был открыт вклад <НОМЕР>. В структурно подразделении банка вкладчиком <ФИО3> была оформлена доверенность <ДАТА2>, сроком на три года на доверенное лицо <ФИО3> с правом получения денежных средств. <ФИО3>  скончался <ДАТА3> После смерти мужа ответчица по доверенности, выданной ее мужем при жизни  в нарушении  ст. 188 ГК РФ, сняла со счета  <ФИО3> все денежные средства в сумме 28 450 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.6,7).

Согласно  копий   расходных кассовых ордеров  от <ДАТА9> истец выдал наследникам по закону после смерти <ФИО3> <ФИО6> и  <ФИО3> денежные средства в размере ? от ? доли в праве собственности, а всего  7 112 рублей 50 копеек (л.д.8-10). Так как  на счету умершего  указанная сумма отсутствовала, то указанная сумма была выдана банком из собственных резервов, а <ДАТА10> ответчице было направлено письмо с просьбой  добровольно вернуть  сумму в размере 7 112 рублей 50 копеек (л.д.12) как незаконно полученной.

Однако добровольно  <ФИО3>  деньги не вернула, поэтому истец и обратился в суд.

В соответствии с п.1  ст.  1102 ГК РФ  лицо, которое  без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Мировой судья  приходит к мнению, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению, так как к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом.

Доводы ответчицы в судебном заседании о том, что пенсия и заработная плата не является наследством,  и поэтому не подлежит  возврату, не основаны на законе.

 В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 руб. (л.д.3).

Руководствуясь  ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения <НОМЕР> к <ФИО3> о взыскании необоснованного обогащения  удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения <НОМЕР> сумму неосновательного обогащения в размере  7 112  рублей 50 копеек и возврат госпошлины в сумме 400 рублей, а всего 7 512 (семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек. 

 Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА15>

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>