Решение по делу № 5-277/2017 от 09.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других

материалов дела должностному лицу, составившему протокол

село Богатое Самарской области 9 июня 2017 года Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении изучив протокол 63 СК 790698 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, составленный 23 апреля 2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Челно-Вершинскому району в отношении Панченко <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2017 г. в отношении П.С. Панченко составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации. 10 мая 2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области указанный протокол при наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела (П.С. Панченко не был доставлен в судебное заседание), был возвращен должностному лицу, составившему протокол. 9 июня 2017 г. указанный протокол об административном правонарушении вновь поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области, однако П.С. Панченко по-прежнему не доставлен в судебное заседание со ссылкой в сопроводительном письме на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. Изучив вновь поступивший протокол и приложенные к нему документы, мировой судья приходит к выводу о необходимости повторного возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей. Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, обязательных работ. Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста, обязательных работ и лицо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела. Из приложенной к протоколу об административном правонарушении информации ФИС ГИБДД М следует, что за истекший период времени П.С. Панченко девятнадцать раз привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, в каждом из этих случаев ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Из той же информации усматривается, что административное наказание ни по одному из них П.С. Панченко не исполнено. При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении с иными материалами дела должен быть возвращен в ОГИБДД О МВД России по Челно-Вершинскому району в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в том числе в виде административного ареста, обязательных работ.На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Повторно возвратить протокол 63 СК 790698 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, составленный 23 апреля 2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Челно-Вершинскому району в отношении Панченко <ФИО1>, с приложенными к нему документами, должностному лицу, составившему протокол. Мировой судья Л.Н.Донских