Решение по делу № 2-1591/2012 от 14.11.2012

                                                                                               Дело № 2-1591-2012/6

РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск                                                          14 ноября  2012 года

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Чекаловой <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о применении последствий недействительности кредитного договора в части, взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору,  убытков и морального вреда,

установил:

Чекалова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» (далее Банк), просит взыскать уплаченную комиссию за  договор страхования жизни 1494 руб. 76 коп. страхование имущества от разбоя на сумму 779 руб. 00 коп., неустойку в размере 954 руб. 94 коп., убытки в виде почтовых расходов в размере 45 руб. 16 коп.,  и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.   В обоснование требований ссылается на нарушение ее прав потребителя взиманием комиссии по договору страхования жизни и имущества. Просит взыскать за услуги представителя 5 000 рублей.

            В ходе судебного разбирательства от представителя истца  поступило заявление в суд об отказе от иска и прекращении производства в части взыскания неустойки в размере 954 руб. 94 коп.

          Определением от 14 ноября 2012 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец Чекалова Н.А. и представитель по доверенности <ФИО2>, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.  

          Представитель ответчика, которому неоднократно направлялись  извещения о месте и времени, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил. Заказные письма направлены по адресу ответчика, которые возращены по истечении срока хранения, поскольку их ответчик не получил.

           Третье лицо- ООО «Альфа страхование-жизнь», надлежаще извещенный, в суд не явился, отзыва не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 2 августа 2009 года стороны заключили кредитный договор, согласно которому с истца взимается комиссия за присоединение к коллективному договору добровольного страхования жизни, здоровья  и имущества всего на сумму 2273 руб. 76 коп., в том числе: страхование жизни и здоровья 1494 руб. 76 коп., страхование имущества 779 руб. 00 коп. 

         Суд находит данные требования не основанными на законе по следующим основаниям.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования;

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов;

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Материалами дела установлено, что истец обратился в Банк с предложением о получении кредита в размере 14997 рублей 00 коп. 2 августа 2009 года между Банком с одной стороны, и Чекаловой Н.А. с другой стороны заключен кредитный договор, согласно которому банк обязуется предоставить истцу кредит в сумме 14997 рублей 00 коп. под 47,7 % годовых на срок 12 месяцев. 2 августа 2009 года от Чекаловой так же поступило заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила согласие стать участником программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также имущества от разбоя и согласилась оплатить сумму в размере 2273 рубля 76 коп. за подключение к указанной программе.

На основании изложенного суд  пришел к выводу о том, что при подаче истцом заявления о подключении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, со стороны ответчика не было нарушений прав истца как потребителя услуги банка.

В силу п. 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Кредитным договором, заключенным между Банком и Чекаловой не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, оспариваемый пункт договора не содержит условий по уплате Банку комиссии за подключение к Программе страхования, что не нарушает права и интересы заемщика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований  о признании недействительными условия кредитного договора  от 2 августа 2009 года, заключенного между Чекаловой и ОАО «ОТП Банк», об уплате Банку  комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности  ничтожной сделки в части    данного условия, взыскании с ответчика  денежной суммы в размере 2273 руб.76 коп.

           Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 954 руб. 94 коп., однако представитель истца на основании надлежаще удостоверенных полномочий, от иска в этой части отказался.

Учитывая, что  при заключении кредитного договора банком не были нарушены права истца, как потребителя, то  требование истца о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК   понесенные по делу судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии с  ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы должны быть возмещены выигравшей спор стороне за счет средств бюджета, если проигравшая сторона в силу закона освобождена от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Чекаловой <ФИО1> в удовлетворении исковых требований  к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате  комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору и  взыскании  уплаченных сумм, убытков и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

              Мировой судья В.Н.Сорокин