Решение по делу № 1-2/2014 от 10.01.2014

№ 1-02/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

         10 января 2014 года                                                                                    г. Инза Ульяновскойобласти

                 Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области Лукьянова О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,

подсудимого Глазунова С.В.1,

защитника — адвоката Корешкиной Л.К., представившей удостоверение * и ордер * от 10.12.2013 года,

при секретаре Коткиной А.А., 

а также потерпевшей М.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глазунова С.В.1, *3 рождения, уроженца с. * района * области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, *, проживающего без регистрации по адресу: * судимого: *4 Инзенском районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом пересмотра приговора постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 12.12.2011 года, к 8 годам лишения свободы; освободился 04.06.2013 года условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.05.2013 года на основании ст. 79 УК РФ на 1 год 9 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Глазунов С.В.1 08.12.2013 года, в период времени с 20 часов до 21 часа, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме *, расположенном по ул. * в г. * области, увидев, лежащий на тумбе возле телевизора сотовый телефон марки «EXPLY MU220» и имея внезапно возникший умысел на совершение кражи данного телефона, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, что его действия неизвестны посторонним лицам, взял сотовый телефон марки «EXPLY MU220», принадлежащий М.2, стоимостью 1700 рублей, с находящейся внутри него картой памяти на 2 GB стоимостью 230 рублей и сим-картами компании «Мегафон» и компании «Ростелеком», стоимостью 50 рублей каждая, и положил в карман джемпера. После чего, Глазунов С.В.1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, как своим собственным. В результате  преступных действий Глазунова С.В.1, М.2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями Глазунов С.В.1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

После ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании Глазунов С.В.1 заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. Заявленный гражданский иск потерпевшей М.2 признает в полном объеме.

            Потерпевшая М.2, участвующая в судебном заседании, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования уточнила, в связи с частичным возмещением ей ущерба, просит взыскать с Глазунова С.В.1 материальный ущерб в размере 1900 рублей.

Заслушав мнение защитника Корешкиной Л.К., поддержавшей позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Глазунов С.В.1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Глазунов С.В.1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

           При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

            По месту жительства Глазунов С.В.1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к уголовной и административной ответственности.

              Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, наличие у него 3 группы инвалидности, состояние его здоровья, а также активное способствование раскрытию преступления.

В то же время суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

               C учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая незначительную стоимость похищенного, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить Глазунову С.В.1 наказание в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ без применения правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, а именно, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние. 

Ранее Глазунов С.В.1 *4 был осужден Инзенском районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освободился 04.06.2013 года условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда города Ульяновска от 24.05.2013 года на основании ст. 79 УК РФ на 1 год 9 месяцев 14 дней. В период условно-досрочного освобождения Глазунов С.В.1, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, но учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, незначительную стоимость похищенного и то, что материальный ущерб подсудимым частично возмещен, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ считает необходимым условно-досрочного освобождение Глазунову С.В.1 сохранить.

               Меру процессуального принуждения Глазунову С.В.1 - обязательство о явке, суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

  При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за осуществление защиты Глазунова С.В.1 в ходе дознания в размере 1650 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  подсудимого не подлежат.

Заявленный гражданский иск М.2 в размере1900 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как действиями Глазунова С.В.1 причинен ущерб в указанной сумме, который до настоящего времени не возмещен.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Глазунова С.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.

            Меру процессуального принуждения Глазунову С.В.1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.    

            Заявленный гражданский иск М.2, удовлетворить.

             Взыскать с Глазунова С.В.1 в пользу М.2 материальный ущерб в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: две сим-карты компании «Мегафон» и компании «Ростелеком», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «*, передать потерпевшей М.2 в счет возмещения материального ущерба.

От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания за осуществление защиты обвиняемого в размере 1650 рублей, Глазунова С.В.1 освободить.

Условно-досрочное освобождение по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 23.05.2007 года, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, Глазунову С.В. сохранить. Приговор может быть обжалован в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.Мировой судья                                                                                                              О.В. Лукьянова