Решение по делу № 2-1825/2020 от 15.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            <ДАТА1>                                                                                            г.о. Самара

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Карпенко И.А.1 к Наумова М.А.1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к  ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между Карпенко И.А.1 и Наумова М.А.1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <НОМЕР>. Согласно п.1 Договора предметом договора является автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> выпуска V1N <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>. После продажи автомобиля ответчик являясь собственником автомобиля на основании договора купли-продажи должен был осуществить государственную регистрацию транспортного средства в ГИБДД, что им не было исполнено. Центром авторизированной фиксации установлено, что водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> были совершены административные правонарушения и вынесены штрафы: 1.Постановление <НОМЕР> на сумму 500 рублей. Указанный штраф оплачен Карпенко И.А.1, что подтверждается квитанцией + комиссия 5 рублей; 2.Постановление <НОМЕР> на сумму 1000 рублей. Указанный штраф оплачен Карпенко И.А.1, что подтверждается квитанцией + комиссия 10 рублей; 3.Постановление <НОМЕР> на сумму 500 рублей. Указанный штраф оплачен Карпенко И.А.1, что подтверждается квитанцией + комиссия 5 рублей; 4.Постановление <НОМЕР> на сумму 250 рублей. Указанный штраф оплачен Карпенко И.А.1, что подтверждается квитанцией + комиссия 2,5 рублей; 5.Постановление <НОМЕР> на сумму 250 рублей. Указанный impal I оплачен Карпенко И.А.1, что подтверждается квитанцией + комиссия 2,5 рублей; 6.Постановление <НОМЕР> на сумму 1000 рублей. Указанный штра: I оплачен Карпенко И.А.1, что подтверждается квитанцией + комиссия 10 рублей. Всего истцом оплачены штрафы на общую сумму 3500 рублей и комиссия за оплату в размере 35 рублей. Кроме того, в отношении Карпенко И.А.1 были возбуждены исполнительные производства в связи с вынесенными постановлениями ЦАФАП. В рамках  исполнительных производств были наложены аресты на счета истца. Со          счета <НОМЕР>            ПАО   Сбербанк       были   списаны денежные средства: 1.Исполнительное производство <НОМЕР> - 515,03 рубля; 2.Исполнительное производство            <НОМЕР> - 500 рублей; Исполнительное производство <НОМЕР> - 500 рублей. Со        счета <НОМЕР>     ПАО Сбербанк были         списаны         денежные средства: 1.Исполнительное производство <НОМЕР> - 180 рублей; 2.Исполнительное производство            <НОМЕР> - 296,20 рублей. Всего со счетов истца было взыскано 1989,23 рубля. В рамках исполнительных производств добровольном порядке истцом было оплачено: 1.Исполнительное производство <НОМЕР> - 500 рублей + комиссия 5 рублей; 2.Исполнительное производство <НОМЕР> - 305 рублей + комиссия 3,05 рублей; 3.Исполнительное производство <НОМЕР> - 500 рублей + комиссия 5 i рублей; 4.Исполнительное <НОМЕР> - 2000 рублей + комиссия 20 рублей. Всего Истцом добровольно оплачено по исполнительным производствам 3305 рублей и комиссия 33,05 рубля. На момент вынесения постановлений, автомобиль находился в собственности и в пользовании ответчика. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При продаже транспортного средства его владелец заключает договор с покупателем в простой письменной форме либо у нотариуса, далее новый владелец расписывается в паспорте транспортного средства, ставит текущую дату и становится его собственником. После чего у него, для регистрации автомобиля на свое имя, есть 10 дней. Однако может случиться так, что новый владелец, в силу каких-либо обстоятельств или сознательно, в установленный срок не перерегистрирует машину, при этом будет активно ее использовать. Так что выписанные штрафы за нарушения ПДД будут приходить на имя предыдущего собственника. Если такая ситуация будет иметь место, бывшему собственнику автомобиля необходимо направить заявление в подразделение ГИБДД, которым выписан штраф, о том, что данный автомобиль ему уже не принадлежит, приложив подтверждающие документы (копия договора купли-продажи, а также копии документов на автомобиль). Чтобы это предотвратить, необходимо при оформлении договора купли-продажи одновременно внести соответствующие записи в ПТС и сделать копии со всех документов. Ответчик не выполнил возложенной на него обязанности по регистрации транспортного средства в 10-дневный срок, в связи с чем, в отношении истца были вынесены указанные постановления. Таким образом, в связи с виновными действиями ответчика, истец понесла убытки по уплате штрафов за ответчика в размере 8794 рублей 23 копейки и на комиссию в размере 68,05 рублей, а всего 8862 рубля 28 копеек. В целях защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в ООО «Юридическая Консультация Самара». За оказание юридических услуг истцом было уплачено 4 500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией об оплате. В рамках договора оказанию юридических услуг, истцу были оказаны следующие услуги: устные консультации по возникающим вопросам, разработка и рассмотрение документов, определение правовой позиции, подборка нормативно-правовой базы, составление и направление искового заявления. Таким образом, заявленная истцом к возмещению сумма расходов в размере 4 500 рублей 00 копеек на оказание юридических услуг является соразмерной оказанным юридическим услугам и отвечает принципу разумности. Просила взыскать с Наумова М.А.1 в пользу Карпенко И.А.1 денежные средства за уплату штрафов в размере 8862 рубля 28 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

До судебного заседания истец  Карпенко И.А.1 представила заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу  по иску Карпенко И.А.1 к Наумова М.А.1 о взыскании денежных средств, в связи с добровольным возмещением вреда ответчиком в полном объеме.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

           Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку в данном случае, в соответствие со ст.39 ГПК РФ, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу  в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь абзацем 3 ст. 220, ст. ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Принять от истца Карпенко И.А.1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Карпенко И.А.1 к Наумова М.А.1 о взыскании денежных средств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                <ФИО1>