Решение по делу № А12-1895/2013 от 05.03.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60 

                                    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                Дело №А12-1895/2013

«05» марта  2013 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.02.2013.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2013.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к арбитражному управляющему Орлову Сергею Викторовичу (ОГРН 304344310400066, ИНН 344304215295)

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя –  Крылова Л. В., представитель по доверенности от 05.04.2012 № 34;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – Орлов С.В.

У С Т А Н О В И Л :

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь  арбитражного Орлова Сергея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий Орлов Сергей Викторович просит применить статью 2.9 КоАП РФ, квалифицировать правонарушение как малозначительное и прекратить производство по административному делу.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего Орлова Сергея Викторовича имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2011 по делу            № А12-7352/2011 муниципальное унитарное предприятие Светлоярского городского поселения «Светлоярский комплекс жилищно – коммунального хозяйства» (далее – МУП «Светлоярский комплекс ЖКХ», Предприятие) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орлов Сергей Викторович.

           Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

            Инвентаризацией, проведенной конкурсным управляющим Орловым С.В. (акт от 12.10.2011), выявлена дебиторская задолженность в сумме 1 687 000  рублей.

  Из отчета конкурсного управляющего от 25.07.2012 следует, что  конкурсным управляющим предъявлено требований к третьим лицам на сумму 1 253 700  рублей, из них в конкурсную массу поступило 619 700 рублей.  Информация о задолженности на сумму 433 300 рублей в отчете конкурсного управляющего отсутствует. Таким образом, в отчете конкурсного управляющего от 25.07.2012 отражена недостоверная информация  о сформированной конкурсной массе.

 Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

 Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

 Недобросовестность в действиях конкурсного управляющего Орлова С.В. выразилась в неотражении в отчете информации о списании вышеуказанной задолженности или исключении указанной задолженности из конкурсной массы в связи с невозможностью взыскания, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил подготовки отчетов.  

  В процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Орловым С.В. собрания кредиторов были проведены 24.01.2012 и 30.07.2012, что является нарушением пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Нарушение периодичности  проведения собраний кредиторов нарушает права конкурсных кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства, лишает их возможности контролировать действия конкурсного управляющего.

            Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 по делу № А12-7352/2011, вступившим в законную силу.

            Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в отношении Орлова С.В.  составлен протокол от 25.01.2013 № 00073413 об административном правонарушении, предусмотренном частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия конкурсного управляющего Орлова С.В. образуют состав правонарушения, предусмотренный частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Суд отклоняет доводы Орлова С.В. о квалификации правонарушения как малозначительного.            

            В пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

 Судом не установлено оснований для квалификации совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения как малозначительного.

 Суд считает, что в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

 Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, на которое ссылается конкурсный управляющий Орлов С.В., само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

           Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005            № 122-О предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

           Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

           Совершенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

           Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 по делу № А12-7352/2011, вступившим в законную силу, уполномоченному органу отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Орлова С.В.

            Однако это обстоятельство не исключает возможности привлечения Орлова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  и не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

            Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

            В рассматриваемом случае применение к конкурсному управляющему Орлову С.В. административного наказания в виде штрафа будет соответствовать целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ

  Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суды приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

  При назначении наказания суд принимает во внимание, что Орлов С.В.  ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административный штраф в размере 2 500 рублей.

            Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                       Р Е Ш И Л :

             Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) удовлетворить.

             Привлечь  арбитражного управляющего Орлова Сергея Викторовича, 24.04.1955 года рождения, место рождения: г. Волжский Волгоградской области, зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, бульвар 30-летия Победы, д.37, кв. 32 (дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 23.10.2000;  ОГРН 304344310400066, ИНН 344304215295) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); ИНН 3445071298; КПП 344501001; Номер счета получателя платежа 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; БИК: 041806001; Код бюджетной классификации: 32111690040046000140; Код ОКАТО: 18401000000; наименование платежа – административный штраф.

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                            Наумова М.Ю.