Решение по делу № 5-249/2015 от 13.08.2015

                                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 5-249\15 об административном правонарушении

13 августа 2015 года с. Кинель- Черкассы И.о. мирового судьи судебного участка № 140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №139 Кинель- Черкасского судебного района <АДРЕС> области Стрельникова М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении  должностного лица Чумаченко <ФИО1>- директора  ООО «Стрелец»,  <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, гражданина РФ, зарегистрированного: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

   <ДАТА3> в 15-00 часов по адресу ул. <АДРЕС>, 9 с. <АДРЕС> района не выполнено в установленный срок законное предписание 19/3-04/104 от <АДРЕС>.2015 г. (п.1 и п.2) а именно: качество питьевой воды в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «ПДК химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», а именно: в соответствии с Протоколами лабораторных испытаний, выданных ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>. Пробы питьевой воды не отвечают гигиеническим требованиям: ул. <АДРЕС>, 2А по железу суммарно, перманганатной окисляемости (<НОМЕР> от <ДАТА4>); ул. <АДРЕС>, 27 по железу суммарно, перманганатной окисляемости (<НОМЕР> от <ДАТА4>); ул. <АДРЕС>, 20 по железу суммарно, перманганатной окисляемости (<НОМЕР> от <ДАТА4>); ул. <АДРЕС> (скв.) по перманганатной окисляемости, аммиаку по азоту (<НОМЕР> от <ДАТА5>); ул. <АДРЕС>, 6А по окисляемости перманганатной (<НОМЕР> от <ДАТА4>); ул. <АДРЕС>, 1А по железу суммарно, перманганатной окисляемости (<НОМЕР> от <ДАТА6>); ул. <АДРЕС>, 10А по окисляемости перманганатной (<НОМЕР> от <ДАТА6>); ул. <АДРЕС>, 64А по железу суммарно, перманганатной окисляемости, аммиаку по азоту (<НОМЕР> от <ДАТА6>). При возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой  воды и условий водоснабжения населения немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом ТО Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> в соответствии с п.2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, что является нарушением ст. 19 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5, 3.1, 4.3, 4.4, 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»,  то есть совершил административное правонарушение по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

                         В судебное заседание  Чумаченко <ФИО>явился, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме. 

            Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения Чумаченко <ФИО>  мировой судья приходит к выводу о том, что действия Чумаченко <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

            Доказательствами совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором Чумаченко <ФИО>оставлены объяснения: «Нарушения будут  устранены в роки, установленные предписанием», предписание <НОМЕР>  от <ДАТА9>, акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА10>, которым установлено невыполнение предписания.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, считает необходимым применить минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих, а равно исключающих производство по делу не установлено.

            Руководствуясь ст. 19.5 ч.1,  29.9 п.1, 29.10, 20.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать Чумаченко <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере  10 000 (десять тысяч)  рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить на р/с районного бюджета

<НОМЕР>

Получатель: УФК  по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области).

КБК 14111607000016000140; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП  <НОМЕР>

ОКТМО 36724000;

Банк получателя Отделение Самара

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья Стрельникова М.А.