Решение по делу № 2-1145/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1145/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                                                                                     г. Онега городОнега<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области ДолгобородовЕ.В., при секретаре Лукичевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> к Белову Юрию Владимировичуо расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения <НОМЕР> (далее по тесту - Банк) обратилось к мировому судье с иском кБелову Ю.В.о расторжении кредитного договора от 23 октября 2013года <НОМЕР>, взыскании задолженности по кредитному договорупо состоянию на 31 июля2015 года в общем размере 21 601,01 руб., включающейссудную задолженность в размере 16 503,65 руб., задолженность по неустойке в размере 3 001,40 руб., задолженность по процентам за кредит в размере 2 095,96 руб. В обоснование иска указывает, что с ответчиком заключен кредитный договор, по которому заемщик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной судебным заказным письмом по месту жительства, которое было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. Ответчик в организацию почтовой связи за получением судебного заказанного письма не явился, извещения о поступлении которого дважды оставлялись в почтовом ящике. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата принять доставленную по месту нахождения на регистрационном учете по месту жительства судебную повестку. Таким образом мировой судья приходит к выводу об извещении ответчика всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания. На основанииположений ст. 117, ст. 119, ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 23 октября2013 года между Банком (кредитор) и ответчиком  (заёмщик) заключен кредитный договор<НОМЕР>, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 19 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Факт предоставления Банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской движения денежных средств с лицевого счета заемщика. Всоответствии с п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентным платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в установленные сроки.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 ст. 3 кредитного договора). В силуст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и /или уплате процентов.

Заемщик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику являются обоснованными.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен в судебном заседании. Указанный расчет произведен исходя из периода допущенных просрочек, размера задолженности и условий кредитного договора. Возражений относительно указанного расчёта, контррасчет взыскиваемых денежных сумм ответчик не представил, его правильность по существу он не оспаривает, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем расчет истца принимается мировым судьей за основу.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По требованию Банкакредитный договор подлежит расторжению, поскольку заемщиком допущено существенное нарушение кредитного договора, влекущим для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В силуст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы на государственную пошлину. На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

 решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> удовлетворить. Расторгнуть кредитный договорот23 октября 2013 года <НОМЕР>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> иБеловым Юрием Владимировичем. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения <НОМЕР> с Белова Юрия Владимировичазадолженность по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2015 года в общем размере 21 601,01 руб., расходы на государственную пошлину в размере 848,03руб., а всего взыскать 22 449,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                                  Долгобородов Е.В.

Копия верна. Мировой судья                                                                                          Долгобородов Е.В.