Решение по делу № 1-291/2015 от 02.10.2015

    02 ноября 2015 года    Дело № 1-291/15

                             ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Малашихиной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н., подсудимого Сергиенко И.А., защитника подсудимого – адвоката Парфенова Д.Р., предъявившего удостоверение №5610 и ордер №398553, потерпевшего <ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергиенко И.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.08.2015 года примерно 23 часа 45 минут Сергиенко И.А., находясь на <адрес> увидел припаркованный у дома <№> мопед марки «Suzuki Lets 2».

У Сергиенко И. А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действу умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, то его преступные действия носят тайный для окружающих характер, подойдя к мопеду стоимостью 15 500 рублей принадлежащего <ФИО1 Сергиенко И.А. тайно похитил его и завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причини <ФИО1 значительный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Сергиенко И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что показания данные в ходе предварительного следствия полностью поддерживает. В судебном заседании от дачи показаний отказывается, ссылаясь на то, что ему нечего добавить к показаниям данным в ходе предварительного следствия.

Допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит Сергиенко И.А. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Вина Сергиенко И.А. в совершении преступления подтверждается следующим:

Показаниями потерпевшей <ФИО1, которая в судебном заседании показала, что 10.08.2015 года она направилась отмечать день рожденье родственников в кафе «Русь 2», а мопед «Suzuki Lets 2» на котором приехала, решила оставить у подруги <ФИО2 по адресу: <адрес>.

Примерно в 24 часа 11.08.2015 года вернулась забрать мопед, но подойдя к дому <ФИО2 его не обнаружила.

Совместно с подругой они обозрели видеозапись с видеокамеры, находящейся под крышей домовладения, на которой отчетливо зафиксировано, как некий мужчина, проходя мимо домовладения, подошел к мопеду и похитил его. Самостоятельные поиски лица похитившего мопед результатов не принесли, в связи с чем она обратилась в полицию. Сотрудники полиции установили виновное лицо – им оказался подсудимый.

В настоящее время мопед ей возвращен, Сергиенко И.А. возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет.

          Показаниями свидетеля <ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что <ФИО1 её подруга. 10 августа 2015 года, примерно в 18 часов 00 минут она приехала к ней в гости на своем мопеде. Побыв немного, направилась в кафе на семейное торжество. Перед уходом потерпевшая оставила ключи от замка зажигания мопеда и попросила ее присмотреть за мопедом, который она оставила перед двором дома.

Примерно в 00 часов 10 минут 11 августа 2015 года <ФИО1 позвонила ей на мобильный телефон и сообщила о пропаже мопеда. Они вместе просмотрели запись с видеокамеры и увидели, что в 23 часа 45 минут 10 августа 2015 года к мопеду который находился на улице подошел ранее не известный ей мужчина, который осмотрелся по сторонам, а затем взял мопед и покатил его по ул. Горького, ст. Натухаевская.

Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО3, согласно которым 11 августа 2015 года в отдел полиции Приморского района г. Новороссийска обратилась гр. <ФИО1, которая пояснила, что у нее 10 августа 2015 года похищен мопед «Suzuki Lets 2». В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мопед, принадлежащий потерпевшей <ФИО1, похищен Сергиенко И.А.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2015 года с фото таблицей, в ходе которого осмотрено место преступления - участок местности, прилегающий к домовладению <№> по <адрес>, где в 23 часов 45 минут 10 августа 2015 года совершена кража мопеда марки «Suzuki Lets 2», принадлежащий <ФИО1 (л.д.8-12).

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2015 года с фото таблицей, в ходе которого у Сергиенко И.А. изъят мопед «Suzuki Lets 2», в корпусе синего цвета, который был похищен 10 августа 2015 года в 23 часа 45 минут с территории участка, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.21-24)

- протоколом осмотра предметов от 22 августа 2015 года, в ходе которого осмотрен похищенный мопед фирмы «Suzuki Lets 2», в корпусе синего цвета, изъятый у Сергиенко И.А. в ходе осмотра места происшествия от 14 августа 2015 года по адресу: <адрес>.(л.д.52-53)

- заключением <№>/Э комиссии экспертов от 14 августа 2015 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного мопеда фирмы «Suzuki Lets 2», в корпусе синего цвета, принадлежащий <ФИО1 на 10 августа 2015 года составляет 15 500 рублей.(л.д.28)

- протоколом предъявления для опознания от 22 августа 2015 года, в ходе которого потерпевшая <ФИО1 опознала похищенный мопед фирмы «Suzuki Lets 2», в корпусе синего цвета, как принадлежащий ей и похищенный 10 августа 2015 года возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.54-56).

- заключением комиссии экспертов <№> от 18 сентября 2015 года, согласно которого Сергиенко И.А. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости, обусловленной неутонченными причинами. Однако со стороны психики у него не столь значительны и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний у него так же не было ни какого-либо временно расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию Сергиенко И.А. также может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении мер медицинского характера не нуждается.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Сергиенко И.А. в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, не имеющих заинтересованности в исходе дела.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого Сергиенко И.А. адекватно происходящему. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Сергиенко И.А. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Выступая в прениях, государственный обвинитель указала, что вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2015 года по иску Администрации МО Гулькевичского района к Сергиенко И.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери <ФИО4 в связи с чем, полагала, что обстоятельств смягчающих наказание подсудимому не имеется.

          Суд соглашается с позицией государственного обвинения.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Сергиенко И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимого Сергиенко И.А. – впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, практически полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, состоит на учете <данные изъяты> на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, считая при этом возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Оснований применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Так же суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО1 не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░ «Suzuki Lets 2» ░░░░░░░░░░░░ <░░░1 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░ ░.░.