Решение по делу № 1-35/2017 от 22.05.2017

Дело № 1-35/2017

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                              22 мая 2017 г.

Мировой судья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти,

при сек­ре­та­ре Вдовиной И.Н.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Григорьевой Д.С.,

под­су­ди­мого Чеканова А.А.,

за­щит­ни­ка Барабкиной О.А.,

потерпевшего Маркова Д.В.,

представителя потерпевшего Хабарова А.А.,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Чеканова <ФИО1>, ро­див­ше­го­ся <ДАТА> в городе <АДРЕС> области, про­жи­ваю­ще­го по адресу: <АДРЕС>, несу­ди­мо­го;

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Под­су­ди­мый Чеканов А.А. виновен в нанесении побоев из хулиганских побуждений при сле­дую­щих об­стоя­тель­ст­вах.

30 января 2016 г., в период с 01 час 00 минут до 02 часов 39 минут, Чеканов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Империя», расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения физической боли нанес не менее девяти ударов кулаками по голове, туловищу и рукам Маркова Д.В., и один удар ногами по левому плечу и туловищу последнего, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде множественных гематом  и кровоизлияний лобной, скуловых областей, век глаз, грудной клетки, поверхностной ушибленной раны верхней губы, не расцениваемые как вред здоровью, отчего Марков Д.В. испытал физическую боль.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Чеканов А.А. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, признал.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, по­тер­пев­ший, его представитель со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Чеканова А.А. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.12.2011) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит спра­вед­ли­во­му на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного, условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Чеканов А.А. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Не судим. Привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Женат, имеет сына 2016 г. р. Под наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

Об­стоя­тель­ст­вами, смяг­чаю­щими на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отяг­чаю­щих на­ка­за­ние под­су­ди­мого, суд не ус­мат­ри­ва­ет.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое состояние каким-либо образом способствовало совершению преступного деяния, суду не представлено.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного им пре­сту­п­ле­ния, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отягчающих об­стоя­тельств, суд по­ла­га­ет назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ суд не на­хо­дит.

Меру пресечения <ФИО2> на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего <ФИО3> о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены нравственные и физические страдания. Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации 15000 рублей.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд полагает оптический диск - хранить при деле.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Размер расходов на представителя суд устанавливает 5000 рублей.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Чеканова <ФИО1> ви­нов­ны­м в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. от 07.12.2011), и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в ви­де штрафа в размере 12000 рублей.

Ме­ру пре­се­че­ния Чеканову А.А. на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Иск удов­ле­тво­рить.

Взыскать с Чеканова <ФИО1> в пользу Маркова<ФИО> в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Вещественное доказательство: оптический диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Выплатить потерпевшему Маркову<ФИО> в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, <ОБЕЗЛИЧИНО> за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                              В.Б. Головнин