Решение по делу № 2-903/2013 от 02.08.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кинель - Черкассы 02 августа 2013 г. Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Стрельникова М.А., при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Баженову <ФИО1> налоговой санкции по налогу на доходы физических лиц,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском к Баженову <ФИО>. о взыскании налоговой санкции за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2011 г., в иске указал, что <ДАТА2> вынесено решение <НОМЕР> о привлечении Баженова <ФИО>. к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 г.

На основании п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию в срок не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, таким образом, установленный законодательством срок представления декларации за 2011 год - не позднее <ДАТА3> (<ДАТА4> - выходной день, <ДАТА5> - праздничный день).

В нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщик несвоевременно представил налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010-2011 г.г.

Налоговая декларация формы 3 - НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2011 год представлена в налоговый орган <ДАТА6>, количество месяцев, прошедших со дня, когда налогоплательщик должен был представить налоговую декларацию - 4 месяца. Сумма налога, подлежащая уплате, составляет 0 рублей.

Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в порядке, установленном федеральным законодательством, Баженов <ФИО3> обжаловал.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание с налогоплательщика - индивидуального предпринимателя штрафа, в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

<ФИО4>. в срок, установленный Инспекцией в Решении <НОМЕР>, Требовании <НОМЕР> от <ДАТА7> и по настоящее время штрафные санкции не уплатил.

Представитель истца <ФИО5> (по доверенности) в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые документы. Причины неявки ответчика неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением мирового судьи с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения исковых требований представителем истца по следующим основаниям.

<ДАТА2> вынесено решение <НОМЕР> о привлечении Баженова <ФИО>. к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 г.

В нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщик несвоевременно представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в порядке, установленном федеральным законодательством, Баженов <ФИО> не обжаловал.

Баженов <ФИО> в срок, установленный Инспекцией в Решении <НОМЕР>, Требовании <НОМЕР> от <ДАТА7> и по настоящее время штрафные санкции в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей не уплатил.

В соответствии со ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица налоговый орган вправе обратится с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С Баженова <ФИО> подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 НК РФ, ст.ст. 233-237, 103 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области удовлетворить. Взыскать с Баженова <ФИО7> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области сумму штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по НДФЛ за 2011 г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Баженова <ФИО7> государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Баженов В.Ю. в срок, установленный Инспекцией в Решении № 07-18/23514, Требовании № 141 от 25.02.2013 г. и по настоящее время штрафные санкции не уплатил. Представитель истца Попов М.В. (по доверенности) в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Причина неявки ответчика в судебное заседание неизвестны, поэтому неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотреть гражданское дело № 2-903/2013 по иску Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Самарской области к Баженову Владимиру Юрьевичу о взыскании налоговой санкции по налогу на доходы физических лиц в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Судебное заседание продолжить. Мировой судья Стрельникова М.А.