Решение по делу № 1-50/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 28 сентября 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Мерзлого Н.В.,

подсудимого Брасс О.А.,

защитника - адвоката Кругового М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Брасс <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживающего по адресу просп. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв<АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, ранее судимого:

-06 марта 2015 года приговором Онежского городского суда <АДРЕС>а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, 05 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания; -03 ноября 2015 года приговором Онежского городского суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, постановлением судьи Исакогорского районного суда г. Архангельска от 06 октября 2016 годаосвобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Брасс О.А., являясь лицом, привлеченным 16 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, вступившим в законную силу 27 декабря 2016 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток, то есть согласност. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, <ДАТА> года в период с <ДАТА> час. <ДАТА> мин. до <ДАТА> час. <ДАТА> мин. умышленно управлял автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществляя при этом движение по проезжей части                       ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении просп. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Архангельской области, после чего остановился возле дома <НОМЕР> по просп. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Архангельской области, где в <ДАТА> час. <ДАТА> мин. <ДАТА> мая <ДАТА> года сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Архангельской области установлен факт управления Брасс О.А. вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения в результате освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выявившего наличие у него абсолютного этилового спирта в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> у виновного. Объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела мировой судья в качестве явки с повинной не расценивает, поскольку на момент дачи подсудимым признательных показаний органу предварительного расследования были известны обстоятельства совершенного им преступления, изобличающие его вину. Показания подсудимого в ходе предварительного расследования активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не являются, поскольку подсудимый новые сведения о преступлении, неизвестные органу дознания, не сообщил, признание вины в совершении преступления активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого. 

С учетом всех материалов дела, мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подсудимого по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 03 ноября 2015 года подлежит отмене.

Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому мировой судья определяет в соответствии с                  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

В соответствии  с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести  на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Брасс <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Брасс <ФИО1> условно-досрочное освобождение по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 03 ноября 2015 года.

На основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 03 ноября 2015 года, назначить Брасс <ФИО1> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

ИзменитьБрасс <ФИО1> меру пресечения на период апелляционного обжалования на содержание под стражей.Взять Брасс <ФИО1> под стражу в зале суда.

Срок наказания Брасс <ФИО1> в виде лишения свободы исчислять с 28 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                   Долгобородов Е.В.

Копия верна. Мировой судья                                                                            Долгобородов Е.В.