Решение по делу № 1-29/2015 от 26.08.2015

Дело № 1 - 29  / 2015

                                                          П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                                Именем Российской Федерации

       село Карпогоры 26  августа  2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н.,

при секретаре  судебного заседания  Чупаковой Э.В.,      

с участием государственного обвинителя помощника прокурора  Пинежского района Архангельской области Илатовской Н.В.,      

подсудимого Шаповалова Владислава Евгеньевича,        

защитника  Сверлова Г.В., представившего удостоверение №  166  и ордер № 4902,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело в отношении:

Шаповалова Владислава Евгеньевича, …

  обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  п. «а»  части 2 статьи 115  УК РФ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов В.Е. умышленно причинил легкий  вред здоровью К.., вызвавший кратковременное расстройство здоровья,  из хулиганских побуждений.  

Преступление совершено подсудимым в пос. …  …района … области,  при следующих обстоятельствах.

28 мая  2015 года, в период с 21 до 22  час., Шаповалов В.Е., находясь в доме  К.., расположенном  по адресу: …район  пос. … ул. …, беспричинно, проявляя явное неуважение к обществу,  из хулиганских побуждений, умышленно нанес  К..  один удар рукой и два удара  головой в лицо, причинив потерпевшему телесные повреждения, в виде тупой травмы носа, проявившейся ссадинами носа, закрытым переломом костей носа без смещения, повлекшими кратковременное расстройство здоровья, сроком до 21 дня.  

             Подсудимый Шаповалов В.Е. виновным себя в совершении преступления признал полностью и  поддержал  свое ходатайство о постановлении   приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

  Защита  не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель  в судебном заседании выразил  согласие на рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства

   Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

   В судебном заседании установлено, что Шаповалов В.Е.,  находясь в жилом помещении потерпевшего, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное  отношение  к ним,  беспричинно, умышленно нанес К..  один  удар кулаком и 2 удара головой в лицо, причинив потерпевшему  кратковременное расстройство здоровья.   

 Давая юридическую оценку  действиям Шаповалова В.Е.,  суд квалифицирует  их по статье 115 часть 2  п. «а»  УК РФ, как умышленное причинение легкого  вреда здоровью,  вызвавшего  кратковременное расстройство здоровья,  из хулиганских побуждений.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с  частью  2  статьи 15 УК РФ,   совершенное  подсудимым преступление   относится к категории преступлений небольшой тяжести.  

 Обстоятельством, отягчающим  наказание Шаповалова В.Е., предусмотренным ч. 1.1   статьи  63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

  Обстоятельством,  смягчающим   наказание подсудимого, предусмотренным  п. «и»  части  1  статьи 61 УК РФ,  является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

          Суд,  в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

 По месту жительства  Шаповалов В.Е.  характеризуется  со стороны администрации МО «…»  и  со стороны ОМВД  России  по … району в целом удовлетворительно, судимостей не имеет. 

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что  Шаповалову В.Е. следует назначить наказание в виде  исправительных  работ,  поскольку другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи  115 ч. 2 п. «а» УК РФ не смогут обеспечить цели наказания.      

            Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

 Гражданский иск, заявленный Кузнецовым И.Е., о компенсации  физического вреда, в соответствии со статьей 250 УПК РФ, в связи с неявкой гражданского истца,  надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив   право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

          В соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу  взысканию  с осужденного  не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307 - 309, 322   УПК РФ,  мировой судья

                                                    П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

         Признать Шаповалова Владислава Евгеньевича  виновным  в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2  статьи  115 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде  исправительных  работ,  сроком пять месяцев, с удержанием 10 %  заработка в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

         Меру пресечения в отношении  Шаповалова В.Е.  не избирать.

         Гражданский иск К. оставить без рассмотрения, разъяснив   право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

          Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи  отнести на счет средств федерального бюджета.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде  Архангельской области в течение  10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок  со дня получения копии приговора, за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                      подпись                                    Семенов В.Н.