Решение по делу № 2-252/2012 от 28.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

<ДАТА>                                                                    г.о. Самара

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Сизова С.К., при секретаре Стрельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Закрытого Акционерного Общества «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения <НОМЕР> от <ДАТА2>, мотивируя свои требования следующим. <ФИО1> заключила с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ, доставляемых по соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и платежи за предоставленные оператором услуги связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. С <ДАТА3> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от <ДАТА4> <НОМЕР>, было реорганизовано путем присоединения в ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА5> В соответствии с п. 3.2.1 Договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и определенном Договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 Договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи. По состоянию на <ДАТА6> задолженность абонента по Договору составила 1 737 руб. 69 коп., что подтверждается статистикой по задолженности абонента, основанной, в соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 7.07.2003г. <НОМЕР> «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», на основаниях которого основана статистика, имеет сертификат соответствия серии <НОМЕР>, выданный органом сертификации АНО «ЦЭС» Инфоком», срок действия которого с <ДАТА7> до <ДАТА8> Указанная задолженность образовалась в период пользования услугой с <ДАТА9> по <ДАТА10> До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору в размере 1 737 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик заключила договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компания «ЭР-ТЕЛЕКОМ» в соответствии с котором истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператором связи, а ответчик обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставление услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. Ответчик своевременно не вносил плату, в связи, с чем образовалась задолженность. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 1 737 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск не представила, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В отношении ответчика судом постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА11> «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА11> «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судом установлено, что <ДАТА12> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и <ФИО1> был заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ, доставляемых по соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и платежи за предоставленные оператором услуги связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи (п. 1.1 Типового договора за 2007г.).

Согласно представленной истцом справке, при переезде архива, договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения абоненту <ФИО1> был утерян.

Факт заключения договора, факт предоставления услуг кабельного телевидения подтверждается актом сдачи-приемки услуг на предоставление услуг кабельного телевидения «Диван-ТВ» от <ДАТА2> по заказу <НОМЕР>, подписанным ответчиком и Оператором связи - ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», а также показаниями оборудования связи, учитывающим объем оказанных услуг оператором связи, отражающихся в счетах на оплату.

В подтверждение условий, действовавших на момент заключения договора <НОМЕР> от <ДАТА2> истцом представлен типовой договор за 2007г.

С <ДАТА3> ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от <ДАТА4> <НОМЕР>, было реорганизовано путем присоединения в ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». После завершения процедуры присоединения, <ДАТА13> к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». Данный факт подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданной ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, <ДАТА13>, согласно которому в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ЗАО «Компания «ЭР-Телеком».

Оказание услуг связи по договору ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» осуществлялось на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от <ДАТА5>

В соответствии с п. 3.2.1 Типового договора за 2007г. абонент обязан своевременно оплачивать услуги Оператора связи в соответствии с действующим прейскурантом.

Согласно п. 5.1 Типового договора за 2007г. абонент производит оплату услуг по прейскуранту, установленному оператором связи.

Согласно п.5.5 Типового договора за 2007г. тарифы могут быть изменены оператором связи с одностороннем порядке.

По состоянию на <ДАТА6> задолженность ответчика по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> составила 1 737 руб. 69 коп., что подтверждается статистикой по задолженности абонента, основанной, на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора, а также расчетом задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>

Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», на основаниях которого основана статистика, имеет сертификат соответствия серии <НОМЕР>, выданный органом сертификации АНО «ЦЭС» Инфоком», срок действия которого с <ДАТА7> до <ДАТА8>

С представленным истцом расчетом о размере задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, суд согласен.

Ответчиком суду не представлено возражений относительно суммы задолженности.

Судом установлено, что задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, судом установлено, что услуги по предоставлению кабельного телевидения истцом ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» ответчику <ФИО1> оказаны, доступ к кабельному телевидению предоставлен, однако ответчик, в нарушение своих обязательств по договору, оплату услуг в полном объеме не произвела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 1 737 руб. 69 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» задолженность по оплате услуг связи по договору <НОМЕР> от <ДАТА14> на предоставление услуг кабельного телевидения за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 1 737 руб. 69 коп., государственную пошлину в размере 400 руб., а всего взыскать 2 137 (Две тысячи сто тридцать семь) руб. 69 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца, по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                          С.К. Сизова