Решение по делу № 5-519/2013 от 09.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

09 сентября 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Гросул А.В., рассмотрев делообадминистративном правонарушении <НОМЕР> года в отношении

СВЕТОВИДОВА Дмитрия Владимировича,

<ДАТА2>о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><ДАТА> установлено, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> Световидов Д.В. управлял транспортным средством <ФИО1> с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Световидова Д.В. инспектором ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г.о. Тольятти квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Световидов Д.В. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Выслушав Световидова Д.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4>                <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель Световидов Д.В. может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> Световидов Д.В. в присутствии двух понятых выразил не согласие на прохождение освидетельствование с помощью АКПЭ и от медицинского освидетельствования также отказался, собственноручно в графе «Пройти медицинское освидетельствование» написал «Не согласен». Порядок направления Световидова Д.В. на освидетельствование не нарушен.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия Световидова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, который вину признал, в содеянном искренне раскаялся, согласно справки о нарушениях ПДД ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить Световидову Д.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев (в ред. ФЗ от 28.07.2004 года N 93-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

СВЕТОВИДОВА Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                         А.В. Гросул