Решение по делу № 5-126/2020 от 10.06.2020

Дело № 5-126/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п. Угольные Копи                                                                              10 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Иванова А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Вшивцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

Вшивцевой Надежды Ивановны, <ДАТА2>

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, ходатайств нет,

установил:

В судебный участок мирового судьи г. Анадырь Чукотского автономного округа поступил протокол от 06 июня 2020 года 87 ЕА № 024832 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, составленный инспектором ГДПС ОГИБДД (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО1> в отношении Вшивцевой Н.И., и другие материалы дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Вшивцева Н.И., не имеющая права управления транспортными средствами, управлявшая транспортным средством - автомобилем TOYOTA HILUX с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, поведением, не соответствующим обстановке, в 22 часа 05 минут 06 июня 2020 года возле дома 32а по улице Портовая в пгт Угольные Копи Анадырского района Чукотского АО не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ГДПС ОГИБДД (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, за которое частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность, поскольку действия Вшивцевой Н.И не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Вшивцева Н.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, с административным правонарушение согласилась. Вину признала, раскаялась. Просила при назначении административного наказания учесть, что она является одинокой матерью, воспитывает малолетнего сына <ФИО3>, <ДАТА3> рождения.

Изучив материалы дела, выслушав Вшивцеву Н.И., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из рапорта инспектора ГДПС ОГИБДД (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО1> от 06 июня 2020 года, он в соответствии с графиком дежурств находился на смене. Около 21 часа 55 минут минут 06 июня 2020 года возле дома 32а по ул. Портовая в пгт Угольные Копи им был остановлен автомобиль TOYOTA HILUX с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Вшивцевой Н.И., у которой имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. С участием понятых <ФИО4> и <ФИО5> Вшивцева Н.И. была отстранена от управления транспортным средством, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего Вшивцева Н.И. отказалась. Также Вшивцева Н.И. отказалась проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в нём, оснований не имеется.

В соответствии с частями 2, 3 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

При применении мер обеспечения производства в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении (при отстранении от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) присутствовали понятые <ФИО4> и <ФИО5>, которые в своих объяснениях от 06 июня 2020 года каждый в отдельности сообщили, что около 22 часов 00 минут 06 июня 2020 года они были приглашены в качестве понятых к дому 32а, расположенному по адресу: пгт Угольные Копи, ул. Портовая и присутствовали при отстранении инспектором ДПС гражданки Вшивцевой Н.И. от управления автомобилем TOYOTA HILUX с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. После отстранения данной гражданке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. В связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на месте, инспектор ДПС предложил ей проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, на что Вшивцева Н.И. также ответила отказом. При этом Вшивцева Н.И. отказалась давать какие-либо объяснения и подписывать протоколы.

Кроме объяснений понятых изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 87 ЕС 002734 от 06 июня 2020 года, подписанным понятыми <ФИО4> и <ФИО5>, согласно которому Вшивцева Н.И., имеющая признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отстранена от управления автомобилем TOYOTA HILUX;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 июня 2020 года № 27 АА 087730, в котором зафиксирован отказ Вшивцевой Н.И. от прохождения освидетельствования на месте, удостоверенный подписями понятых,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 337634 от 06 июня 2020 года, в котором зафиксирован отказ Вшивцевой Н.И. от прохождения медицинского освидетельствования, также удостоверенный подписями понятых;

- протоколом о задержании транспортного средства 87 ПЗ 024832;

- сведениями, представленными из информационно-поисковой системы ФИС ГИБДД-М о том, что Вшивцева Н.И. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая содержащиеся в деле доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства - достаточными для разрешения дела по существу.

Так, суд приходит к выводу, что действия должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, связанные с отстранением Вшивцевой Н.И. от управления транспортным средством и предъявлением указанному водителю требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, являются законными и обоснованными, поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что Вшивцева Н.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Предусмотренный законодательством порядок, регламентирующий производство по делам об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не нарушен.

Данных, свидетельствующих о том, что инспектор ГДПС ОГИБДД (м.д. пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» <ФИО1>, а также понятые <ФИО4> и <ФИО5>, заинтересованы в привлечении Вшивцевой Н.И. к административной ответственности, у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что Вшивцева Н.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, её вина в совершении административного правонарушения доказана.

Приходя к указанному выводу, суд кроме перечисленных выше доказательств учитывает также объяснения Вшивцевой Н.И., данные в суде, о том, что с правонарушением она согласна, вину признаёт, раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Вшивцевой Н.И., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является её раскаяние, пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ - признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, создающего угрозу безопасности других лиц, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что в силу части 2 статьи 3.9. КоАП РФ в отношении Вшивцевой Н.И., имеющей малолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, не может быть применён административный арест, в связи с чем указанному лицу должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.26 КОАП РФ.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, который составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, не истёк.

Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Вшивцеву Надежду Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - получатель: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД РФ по Чукотскому автономному округу), Отделение Анадырь, ИНН 8709004722, КПП 870901001, р/с 40101810400000010000, КБК 18811601123010001140, БИК 047719001, ОКТМО77603157, УИН 18810487202110000164.

Разъяснить Вшивцевой Н.И., что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить Вшивцевой Н.И. положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка Анадырского района в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судебный участок мирового судьи Анадырского района

г.п. Угольные Копи, ул. Школьная, д. 11.

Мировой судья                                                                                              А.С. Иванова