Решение по делу № 1-3/2016 (1-13/2015) от 29.02.2016

ПРИГОВОР

  Именем Российской Федерации

сел. Новокаякент                                                                                              29 февраля 2016 г.

Мировой судья судебного участка № 60 Каякентского района Мамаев А.К., при секретаре Шахбановой Е.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каякентскогорайона Гамзатова Р.Ю., подсудимого - Идзиева Ш.А., защитника в лице адвоката - Айгумова А.Г., представившего удостоверение № 1438, выданное УМЮ РФ по РД от 18.01.2013 г. и ордер  № 146 от 02.12.2015 г.,   рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

Идзиева Шамиля Абдулгамидовича <ДАТА4> рождения,                                                    <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идзиев Ш. А., будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Каякентского района от 15 мая 2014 г. должных выводов для себя не сделал и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2015 г. около 19 час. 30 мин. Идзиев Ш. А. управляя транспортным средством ВАЗ - 21112, государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус следовал по ФАД «Кавказ» где и был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД. Будучи отстраненным от управления транспортным средством не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, действия Идзиева Ш. А. органы дознания квалифицировали по ст. 264.1 УК                                РФ.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Частью 1 ст.226.9 УПК РФ, установлено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый Идзиев Ш. А. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Идзиев Ш. А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Согласно ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении по уголовному делу в отношении Идзиева Ш. А., пришёл к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился Идзиев Ш. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями Идзиева Ш. А. (л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля Мустафаева Г.Н. (л.д.12-14);

- показаниями свидетеля Магомедханова Т.Х. (л.д.15-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Каякентского района от 15 мая 2014 г.  (л.д.10);

- протоколом осмотра CD - диска с записью процесса освидетельствования                                                        (л.д.39-40).

- рапортом инспектора ДПС 7-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД Магомедханова Т.Х. (л.д.22).

- справка врача психиатра Каякентского района РД (л.д.22).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд           считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части  приговора преступления, в связи, с чем квалифицирует действия Идзиева Ш. А. по                  ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд  в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие  обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами, суд, в силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает наличие малолетних детей, а ч.2 этой же статьи УК РФ чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

При изучении личности подсудимого Идзиева Ш. А. установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих детей.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е.  соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Идзиева Ш. А., смягчающее вину обстоятельство, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст.56 ч.1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Идзиеву Ш. А. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как обязательные работы будут отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны  совершения нового преступления. Кроме того, данное наказание в соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, также не усматривается, так как при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

На  основании   изложенного,  руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Идзиева Шамиля Абдулгамидовича виновным в совершении преступления,    предусмотренного ст.264.1 УК  РФ, и  назначить   ему   наказание  в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить Идзиеву Шамилю Абдулгамидовичу требования ст.49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство CD - диск с записью процесса освидетельствования хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Идзиева Шамиля Абдулгамидовича в виде                подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в            законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Каякентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                          А. К. Мамаев