Решение от 05.11.2014 по делу № 2-2056/2014 от 05.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 г. г. Иркутск

Суд в составе:

Председательствующего - Мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского округа г. Иркутска Муллерова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2056/2014 по иску Страхового открытого акционерного общества «<ФИО1>» к Трусову Евгению Станиславовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «<ФИО1>» (далее истец) обратилось в суд с иском к Трусову Е.С. (далее ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, застрахованной в СОАО «<ФИО1>» по полису <НОМЕР>.

Комиссия ТСЖ «<ФИО2>», в составе трех человек, произвела обследование квартиры <НОМЕР>. Обследованием установлено, что затопление произошло из выше расположенной квартиры <НОМЕР>, посредством бытового розлива воды, что подтверждается актом ТСЖ от <ДАТА3> Согласно справки ТСЖ «<ФИО2>» от <ДАТА4>, собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, является Трусов Е.С.

Для определения размера ущерба, истец обратился к эксперту в ООО «<ФИО3>» По результатам данной оценки, рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта квартиры <НОМЕР>, с учетом износа материалов составила 8940 рублей.

Размер ущерба, возмещенного истцом, за восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя составил 8940 рублей, что подтверждается платежным поручением: <НОМЕР> от <ДАТА5>

Ссылаясь на ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, СОАО «<ФИО1>» просит суд в свою пользу взыскать с ответчика Трусова Е.С. в возмещение материального ущерба 8940 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4> не присутствовала, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие с направлением им копии решения.

Ответчик Трусов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявления об отложении дела в связи с невозможностью явки в суд не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указав это в заявлении.

При таких обстоятельствах у суда имеется основание для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик Трусов Е.С. является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается справкой ТСЖ «<ФИО2>» от <ДАТА6>

Квартира, пострадавшая от залива, расположена этажом ниже по адресу<АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС>. Собственниками указанной квартиры являются <ФИО5> и <ФИО6>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно <НОМЕР> и <НОМЕР>

Вина ответчика в произошедшем заливе установлена актом о последствиях залива жилого помещения от <ДАТА7> ТСЖ «<ФИО2>», согласно которому причиной залива квартиры <НОМЕР> явилась протечка воды из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>, в которой произошел бытовой разлив воды. Во время залива <ДАТА><ДАТА>в квартире <НОМЕР> пострадали: конструкция потолка из гипсокартона, натяжной потолок, залиты полы из ламината, некоторое время спальный гарнитур и матрас находились в воде. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра места события в поврежденных зданий (помещений) от <ДАТА9> страховщика - Иркутского филиала СОАО «<ФИО1>».

Согласно Отчету <НОМЕР> «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта объекта оценки (квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, составленному ООО «<ФИО3>», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, поврежденной в результате залива, с учетом износа, составила 8940 рублей.

Страховое возмещение ущерба в размере 8940 рублей 00 копеек было выплачено истцом СОАО «<ФИО1>», что подтверждается платежным поручением 4492 от <ДАТА10>

Ответчик Трусов Е.С. в суд не явился, факт причинения им ущерба залитой квартиры, сумму оценки ремонта квартиры не оспорил.

Разрешая спор, суд руководствуется положениям ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, частями 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ, учитывая то, что факт вины ответчика в повреждении принадлежащего <ФИО5> и <ФИО6> подтверждается имеющимися в деле доказательствами, принимая во внимание Отчет <НОМЕР>, а также выплату истцом страхового возмещения по договору страхования, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС>.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Договором об оценки <НОМЕР> от <ДАТА11>, счетом <НОМЕР> от <ДАТА12>, а также платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> подтверждается несение истцом расходов на оплату стоимости услуг эксперта в размере 2000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 437 рублей 60 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13>

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил, воспользовавшись своим правом и желанием не являться в судебное заседание и не представлять доказательства.

По изложенным обстоятельствам исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «<ФИО1>» к Трусову Евгению Станиславовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Трусова Евгения Станиславовича в пользу Страхового открытого акционерного общества «<ФИО1>» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 8940 (восемь тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 рублей (четыреста тридцать семь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №121 Свердловского округа г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.А. Муллеров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2014 г. г. Иркутск Судв составе:

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «<ФИО1>» обратилось в суд с иском к Трусову Евгению Станиславовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

Ответчик Трусов Е.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Почтовый конверт, направленный судом по адресу места жительства Трусова Е.С. вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Заявления об отложении дела в связи с невозможностью явки в суд ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 233, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░1>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.233 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░