Решение по делу № 1-9/2018 от 20.02.2018

Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Каргаполье Курганскойобласти 20 февраля 2018 года

ул. Грейдерная, 1г

Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области Бастриковой С. С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области <ФИО1>,

подсудимого Черепанова Сергея Валентиновича,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Парунина В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Муртузовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Черепанова Сергея Валентиновича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА4> <АДРЕС> по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Каргапольского районного суда Курганской области от 22 января 2018 года испытательный срок по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.В. угрожал убийством <ФИО2>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 18 час. 45 мин. Черепанов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате дома по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с <ФИО2> В ходе ссоры Черепанов С.В., действуя умышленно, с целью угрозы убийством, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством словами: «Зашибу», находясь от нее в непосредственной близости, при этом замахнулся на <ФИО2> деревянным табуретом. После чего, в продолжение своего умысла, бросил указанный табурет в ее направлении. Угрозу убийством, высказываемую Черепановым С.В., <ФИО3>. воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Черепанов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, предпринимал конкретные действия к осуществлению угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Черепановым С.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Черепанов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью со стороны защитника. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Парунин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании выразила согласие на особый порядок рассмотрения дела.

Государственный обвинитель <ФИО1> выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Черепанов С.В. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, такое заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепанов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Черепанова С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Черепанов С.В. участковым уполномоченным полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Главой <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется посредственно, со стороны населения жалоб не поступало (л.д. 52,53); на учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» не состоит (л.д.54); за период 2016, 2017 г.г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 55).

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями статьи 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении не изложены фактические обстоятельства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению подсудимого, привело к совершению преступления.

Согласно пункту 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ по части 1 статьи 119 УК РФ предусматривается мера наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста или лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела и характер вновь совершенного преступления, учитывая, что подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в период условного осуждения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, однако достижение цели наказания - исправления Черепанова С.В. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 119 УК РФ. По мнению суда, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым.

Учитывая положения статьи 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями статьи 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ с целью назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, то есть оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит. Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1. УПК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Судом установлено, что ранее, а именно <ДАТА4> Черепанов С.В. осужден <АДРЕС> по пункту «а» части 2 статьи 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Данное обстоятельство свидетельствует, что настоящее преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, учитывая поведение подсудимого, его отношение к совершенному деянию, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в соответствии с требованиями части 4 статьи 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступлений по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае отмена условного осуждения является нецелесообразной. Суд считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу - табурет деревянный, считать возвращенным законному владельцу <ФИО4>

Меру процессуального принуждения Черепанову С.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, судья считает необходимым освободить Черепанова С.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черепанова Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Черепанову Сергею Валентиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Черепанова С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного Черепанова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

Приговор <АДРЕС> от <ДАТА4>, в отношении Черепанова С.В., исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - табурет деревянный, считать возвращенным законному владельцу <ФИО4>

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Каргапольский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием данного ходатайства в жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Мировой судья С.С. Бастрикова

<НОМЕР>