Решение по делу № 2-77/2011 от 21.02.2011

Дело <НОМЕР>                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                        город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с подведомственной территорией <АДРЕС> области  <ФИО1>, при секретаре   <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. <АДРЕС> в защиту интересов <АДРЕС> области в лице Государственного областного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «<АДРЕС> центр социальной помощи семье и детям» к <ФИО3> о возмещении  материального ущерба,

установил:

Прокурор г. <АДРЕС> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском, указывая, что  <ФИО3> является матерью несовершеннолетнего <ФИО4>, 2006 года рождения. <ДАТА2> <ФИО4> по акту ОВД по г. <АДРЕС> был помещен в социальный приют для детей и подростков. Основанием для помещения несовершеннолетнего в социальный приют явилось ненадлежащее исполнение матерью <ФИО3> своих обязанностей по содержанию, воспитанию ребенка, защите его прав и интересов. В связи с тем, что <ФИО4> был помещен в социальный приют вечером <ДАТА3>, на полном государственном обеспечении он состоял 1 день, <ДАТА4> Согласно справке ГОУСОССЗН «<АДРЕС> ЦСПСиД» стоимость питания в социальном приюте составила 124 рубля 24 коп.. Учитывая, что вред причинен в виду неправомерных действий <ФИО3>, она обязана возместить причиненный её действиями вред в полном объеме. Просит взыскать в пользу ГОУСОССЗН «<АДРЕС> ЦСПСиД» 124 рубля 24 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО5> на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГОУСОССЗН «<АДРЕС> ЦСПСиД» в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении  дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик <ФИО3> дважды извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не прибыла, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела ходатайства не заявляла, возражений по иску не предоставила, что в силу ст.167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от <ДАТА6> N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации", статьей 70 Устава <АДРЕС> области, Законом <АДРЕС> области от <ДАТА8> N 303-01-ЗМО "Об управлении государственной собственностью <АДРЕС> области", в связи с обращениями комитета по труду и социальному развитию <АДРЕС> области от <ДАТА9> N 09-04/3831, администрации муниципального образования город <АДРЕС> с подведомственной территорией <АДРЕС> области от <ДАТА10> N 01-1804, от <ДАТА10> N 01-1805, решением Совета депутатов города <АДРЕС> с подведомственной территорией <АДРЕС> области от <ДАТА11> N 01-46РС Правительство <АДРЕС> области муниципальное учреждение социального обслуживания "Центр социального обслуживания населения г. <АДРЕС>; принято в государственную собственность <АДРЕС> области из собственности муниципального образования город <АДРЕС> с подведомственной территорией на безвозмездной основе имущественный комплекс.

В соответствии пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> несовершеннолетний <ФИО4> по акту ОВД по г. <АДРЕС> был помещен в социальный приют для детей и подростков. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА12> директора ГОУСОССЗН «<АДРЕС> ЦСПСиД» <ФИО4> с <ДАТА3> принят на круглосуточное пребывание в социальный приют для детей и подростков. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> директора ГОУСОССЗН «<АДРЕС> ЦСПСиД» <ФИО4> отчислен из социального прията с <ДАТА14> на основании заявления <ФИО3> и докладной записки. Согласно табеля учета посещаемости ГОУСОССЗН «<АДРЕС> ЦСПСиД» <ФИО4> находился в приюте 1 день. Согласно справки стоимость питания в социальном приюте для детей и подростков за 23.08. 2010года составила 124 рубля 24 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела

Таким образом, действиями ответчика ГОУСОССЗН «<АДРЕС> ЦСПСиД» причинен ущерб в сумме 124 руб. 24коп. Исковые требования суд признает законными и обоснованными. Других доказательств не представлено.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования прокурора г. <АДРЕС> в защиту интересов <АДРЕС> области в лице Государственного областного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «<АДРЕС> центр социальной помощи семье и детям» к <ФИО3> о возмещении  материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Государственного областного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения «<АДРЕС> центр социальной помощи семье и детям» в счет возмещения материального ущерба   124 руб. 24 коп.

Взыскать с  <ФИО3> государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. 00  коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья

Верно.

Мировой судья                                                                <ФИО1>