Решение по делу № 1-19/2018 от 06.04.2018

                                                                               КОПИЯ                                                                                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>                

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, в открытом судебном заседании в помещении суда,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры       <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4> и его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

без участия представителя потерпевшего,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего в ИП «<ФИО4> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с среднем  образованием, военнообязанного, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, то есть совершил преступление, предусмотренное    п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Это преступление совершено подсудимым <ФИО4> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, <ДАТА4>, днем примерно в 13 часов 00 минут, точное время, дознанием не установлено, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, с целью осуществления своего преступного умысла, прибыл на берег реки Волга <АДРЕС>, которая является миграционным путем к местам нереста и местом нереста для ряда зимне-нерестующих видов рыб, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов РФ и обращение их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, грубо нарушая пункт ст. 29 «Запретные для добычи (вылова) орудия лова биоресурсов», ст. 30.31.2 «Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов», действующих «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства Сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА5> (с изменениями от <ДАТА6>), при помощи запретного орудия лова рыбы «бугорок», в количестве 1 штуки, применение которого запрещено с 15 декабря по 15 февраля в период нереста налима, незаконно добыл путем багрения <ДАТА7> в 03 часов 55 минут водные биологические ресурсы в количестве 10 экземпляров рыбы вида «налим».

То есть своими умышленными действиями <ФИО4> причинил ущерб водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 2500 рублей 00 копеек, согласно такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утверждённых Постановлением Правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8> г.ода, Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, за экземпляр налима, независимо от его веса и размера, сумма в размере 250 рублей, общая сумма составляет - 2500 рублей.

В ходе дознания <ФИО4> было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано на стадии дознания, проведенного в сокращенной форме и в судебном заседании с защитником, который также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

          В соответствии с ч. 1  ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

          Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, в связи с чем суд постановляет приговор <ФИО4> без проведения судебного заседания.   

Совершение <ФИО8> предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями <ФИО4>, данными на дознании, полнота и достоверность которых не оспаривалась подсудимым в судебном заседании;

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, свидетелей сотрудников полиции <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО14>, свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>

- заключением ихтиологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> года;

- вещественными доказательства (рыба в количестве 10 штук, орудие лова «бугорок» 1 шт., пешня;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> г.;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> года;

- протоколом уничтожения вещественных доказательств от <ДАТА12> года;

- рапортом об обнаружении признаков преступления <ФИО11>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12> года;

- справкой от ФГБУ «Главрыбвод»;

- справкой из федерального агентства по рыболовству.

Суд полагает вину <ФИО4> доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Вместе с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, суд признает то, что свою вину он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, то, что <ФИО4> ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против экологии, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как какие либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание <ФИО4> считать условным, с испытательным сроком на 6 (Шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в назначенные дни.

По вступлению приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке <ФИО4> отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, указанное на л.д. 32 данного уголовного дела, орудие лова «бугорок» в количестве 1-й штуки, ледоруб, как орудие преступления, хранящееся в камере хранения Тольятинского ЛОП, уничтожить.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подлинный, за надлежащей подписью.

Верно:

мировой судья                                                                                <ФИО1>