Решение по делу № 2-220/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2015 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Гайдуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2015 по иску Дьяковой Е.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения установил: Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 10420 рублей, стоимость УТС в сумме 6625,13 рублей, расходы по изготовлению экспертизы в сумме 5500 рублей, расходы по изготовлению экспертизы по УТС в сумме 4000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в сумме 550 рублей, расходы по изготовлению копии отчета по УТС в сумме 350 рублей, почтовые расходы в сумме 740 рублей, неустойку в сумме 3068,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в соответствии с Законом «Об ОСАГО». В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 09.12.2014 года на ул. … Центрального района г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/… г/н .., принадлежащего Ц. Е.В., под управлением С. С. и а/м .. г/н .., принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Ш.А.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя истца в рамках обязательного страхования застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО № .., то ОАО «ГСК «Югория» на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта выплатило истцу страховое возмещение в размере 24780 рублей. Будучи не согласной с заключением экспертизы, проведенной страховщиком, истец обратилась в ООО «Эксперт» для проведения повторной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ее поврежденного автомобиля, уплатив за ее проведение 5500 рублей. Согласно отчету ООО «…» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 35200 рублей. Таким образом, разница между оценкой ущерба в соответствии с отчетом и выплатой страхового возмещения составила 10420 рубля. Кроме того, истец обратилась в ООО «..», где ей составили отчет по утрате товарной стоимости автомобиля, размер которой составил 6625,13 рублей. За оценку УТС истцом уплачено 4000 рублей. Поскольку размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим составляет 120000 рублей, то истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В судебном заседании представитель истца Р. М.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать расходы по изготовлению отчета в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 740 рублей, неустойку в сумме 681,80 рублей, штраф в сумме 5132,13 рублей, оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. От остальных исковых требований отказался в связи с добровольным возмещением ответчиком ущерба. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, т.к. страховое возмещение выплачено в полном объеме, просит снизить размер неустойки, в остальной части в иске просит отказать. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, мировой судья считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Отказ истца от основных исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принято мировым судьей в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Мировым судьей разъяснены представителю истца последствия отказа от иска. Статья 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г., предусматривают, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании мировым судьей установлено, что 09.12.2014 года на ул. … Центрального района г.о. Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м .. г/н .., принадлежащего Ц. Е.В., под управлением С.С. и а/м … г/н …, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Ш.А.Н. ДТП произошло по вине водителя Станисавлевича С., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о ДТП, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2014 г., и не оспаривается сторонами. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, и не оспаривается сторонами. Гражданская ответственность водителя истца в рамках обязательного страхования застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО № .., куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. Согласно актам о страховом случае № 018/14-48-00223/01/05 ПВУ от 15.01.2015 г., от 11.02.2015 г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 41200 рублей, что подтверждается копиями платежного поручения № 283 от 29.01.2015 г. на сумму 24780 рублей, платежного поручения № 617 от 17.02.2015 г. на сумму 14200 рублей и истцом не оспаривается. Кроме того, на основании отчета ООО «…» № … от 30.01.2015 г. ответчиком добровольно выплачены утрата товарной стоимости в сумме 6625,13 рублей, расходы по оплате отчета о стоимости УТС в сумме 4000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 49857 от 20.03.2015 г. на сумму 10625,13 рублей, и истцом не оспаривается. В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя Рыжкова М.В. отказалась от исковых требований о взыскании разницы страхового возмещения и расходов по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта, УТС и расходов по оплате отчета о стоимости УТС, т.к. ответчиком ОАО «ГСК «Югория» на основании отчета ООО «Эксперт» добровольно выплачено страховое возмещение в сумме 10420 рублей, стоимость УТС в сумме 6625,13 рублей, расходы по изготовлению экспертизы в сумме 5500 рублей, расходы по изготовлению экспертизы по УТС в сумме 4000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с. п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 г.) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п. 34 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Размер неустойки согласно уточненным исковым требованиям за период с 13.02.2015 г. до 16.02.2015 г. составил 681,80 (17045,13 р. * 1%*4 дня) рублей мировой судья считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер и взыскать неустойку в сумме 200 рублей. Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из материалов дела усматривается, и не сторонами оспаривается, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права истца. Т.к. требования истца о выплате УТС в сумме 6625,13 рублей, и расходов по изготовлению экспертизы по УТС в сумме 4000 рублей были исполнены ответчиком только после предъявления иска в суд, что подтверждается платежным поручением № … от 20.03.2015 г., то мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5312,56 рублей (6625,13 р. +4000 р.) /2. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы по изготовлению копии отчета в сумме 400 рублей подтверждаются квитанцией № … от 30.01.2015 г. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы в сумме 740 рублей подтверждаются почтовой накладной код 6444278 от 22.01.2015 г., кассовым чеком от 22.01.2015 г. на сумму 300 рублей, почтовой накладной код 6636241 от 04.02.2015 г., кассовым чеком от 04.02.2015 г. на сумму 440 рублей, а всего в сумме 740 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. От истца поступило письменное ходатайство об оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.02.2015 г., квитанцией № .. от 04.02.2015 г. Мировой судья считает необходимым ходатайство истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, так как размер услуг представителя истца в сумме 3000 рублей мировой судья считает разумным, соразмерным оказанной представителем юридической помощи истцу при составлении искового заявления и предъявления его в суд в интересах истца, а также при представлении интересов истца в судебных заседаниях. В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.33336 ч.2 п.4 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей. В остальной части в иске Дьяковой Е.В. к ОАО «ГСК «Югория» отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в пользу Дьяковой Е.В. расходы по изготовлению копии отчета в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 740 рублей, неустойку в сумме 200 рублей, штраф в сумме 5312,56 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 9472,56 (девять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 56 копеек. Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в доход местного бюджета городского округа Тольятти госпошлину в сумме 400 рублей. В остальной части в иске Дьяковой Е.В. к ОАО «ГСК «Югория» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.