Решение по делу № 2-1167/2015 от 20.05.2015

Копия № 2-1167/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красулин Е.Р. к Белорецкому межрайонному отделению УФССП России по РБ, Кудрявцеву А.Г. о признании постановления об утверждении отчета об оценке незаконным, признании отчета об оценке недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Красулин Е.Р. обратился в суд с иском к Белорецкому межрайонному отделению УФССП России по РБ, Кудрявцеву А.Г. о признании постановления об утверждении отчета об оценке незаконным, признании отчета об оценке недействительным.

В судебном заседании истец Красулин Е.Р. исковые требования поддержал, суду показал, что постановлением заместителя старшего судебного пристава Белорецкого МО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, принятого в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованной 1/2 доли в праве совместной собственности на <адрес>. Указанное постановление было получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ года, с результатами оценки он был ознакомлен ранее. С проведенной ИП Кудрявцеву А.Г. оценкой он не согласен, считает ее незаконной и необоснованной по следующим основаниям. Оспариваемый им отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, данные отраженные в отчете об оценке не совпадают с действительностью, как по площади оцениваемой квартиры, так и по отделке, оценщик осмотр объекта оценки не проводил. Считает рыночную стоимость объекта оценки заниженной. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление заместителя судебного пристава – исполнителя Хисматуллина Р.Б. об утверждении отчета об оценке рыночной стоимости имущества, признать отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенный ИП Кудрявцеву А.Г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель Красулин Е.Р. – адвокат Лукьянова Л.Г., требования своего доверителя в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Белорецкого межрайонного отдела Управления ФССП по РБ Бакеева Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Красулин Е.Р. не признала, суду показала, что обжалуемое Красулин Е.Р. постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета № «Об оценке арестованного имущества 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>», считает, что Красулин Е.Р. пропущен десятидневный срок на обжалование постановления.

Ответчик Кудрявцеву А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по адресу, указанному в отчете об оценке с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебное извещение получено ответчиком заблаговременно до судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Кудрявцеву А.Г. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если он предъявлен в установленный законом срок и соответствует требованиям ст. 8 указанного закона.

В соответствии с требованиями ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 68, пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий использует меры принудительного исполнения, в том числе может обратить взыскание на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.7 ч.2ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 4 названной статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № 2-482/2008, выданного Белорецким городским судом РБ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 80/16/21636/6/2008 в отношении должника Красулин Е.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Красилина Е.Р., в том числе и указанное выше, был объединен в сводное исполнительное производство и ему присвоен данные изъяты.

В рамках указанного сводного исполнительного производства на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес>, площадью 81,5 кв.м., принадлежащей должнику Красулин Е.Р. согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве данные изъяты с целью определения рыночной стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, привлечен специалист - оценщик. При этом в указанном постановлении данные специалиста-оценщика (регистрационный № в СРО, наименование организации, адрес, иные данные) отсутствуют, в том числе отсутствует подпись специалиста - оценщика о том, что он предупрежден об ответственности, установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцеву А.Г. составлен отчет № «Об оценке арестованного имущества – 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет данные изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава УФССП России по РБ вынесено постановление о принятии результатов оценки, указанных в отчете об оценке № 15-3051, составленном ИП Кудрявцеву А.Г.

На основании статьи 12Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Вместе с тем, из вышеизложенного следует, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер и ее принятие зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя, а также, что иная стоимость объекта оценки может быть установлена судом в случае несогласия стороны исполнительного производства с произведенной оценкой.

С учетом положения статьи 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки.

В судебном заседании истец утверждал, что не согласен со стоимостью квартиры, определенной отчетом об оценке ввиду того, что оценка занижена и произведена без учета рыночной стоимости жилья в г.Белорецке.

В рамках рассматриваемого дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа».

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» данные изъяты рыночная стоимость 1/2 доли двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты.

Заключение эксперта данные изъяты составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативно-технической документации. Расчеты рыночной стоимости квартиры выполнены в соответствии с требованиями законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности.

Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, является полным, соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд принимает за основу данное заключение и приходит к выводу о том, что рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, принадлежащей должнику, определенная в рамках исполнительного производства, является заниженной.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что истцом представлены доказательства несоответствия выводов оценщика Кудрявцеву А.Г. фактическим обстоятельствам дела, а именно отчет составлен без учета всех ценообразующих факторов, использующихся при определении рыночной стоимости.

Кроме того, суд учитывает, что установление цены имущества в соответствии с представленным отчетом, произведенным в рамках исполнительного производства и реализация имущества по цене, указанной в оспариваемом отчете, повлечет нарушение прав как должника, так и взыскателя, поскольку рыночная стоимость имущества, указанная в отчете не соответствует фактической рыночной стоимости имущества и является заниженной.

Требования истца о признании постановления заместителя судебного пристава – исполнителя Хисматуллина Р.Б. об утверждении отчета об оценке рыночной стоимости имущества незаконным суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 64 федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, указанных в данной статье, в том числе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии со статьей 61 указанного закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии со статьей 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает обязанности судебного пристава – исполнителя в случае привлечения оценщика, а именно судебный пристав - исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушении указанных выше норм, судебный пристав – исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принял результаты оценки, проведенной ИП Кудрявцеву А.Г., хотя в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста в исполнительном производстве данные изъяты с целью определения рыночной стоимости 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, Кудрявцеву А.Г. в качестве привлеченного специалиста – оценщика не указывал; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки сторонам исполнительного производства в установленный законом срок не выслал.

Доводы ответчика о пропуске срока обжалования постановления судебного пристава – исполнителя суд считает необоснованными на основании следующего.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что обжалуемое истцом постановление судебного –пристава исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ было получено Красулин Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и не оспаривается представителем ответчика, подтвердившей в судебном заседании, что указанное постановление было направлено Красулин Е.Р. по почте. Исковое заявление, содержащее в себе в том числе требования и о признании указанного постановления незаконным, было подано Красулин Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красулин Е.Р. к Белорецкому межрайонному отделению УФССП России по РБ, Кудрявцеву А.Г. о признании постановления об утверждении отчета об оценке незаконным, признании отчета об оценке недействительным удовлетворить.

Признать отчет № об оценке арестованного имущества 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, проведенной Кудрявцеву А.Г. рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Красулин Е.Р., недействительным.

Признать постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2015 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2015 года.

Судья подпись Баженова Е.Г.