Решение по делу № 2-947/2018 ~ М-372/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-947/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 15 » марта 2018 года                                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием представителя истца Еремина И.А. (доверенность от 25.07.2017 г.), в отсутствие истца Паршина С.В., ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Сергея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек,

установил:

14 октября 2017 г. в 12 часов 30 минут на перекрестке неравнозначных дорог ул. Ровенская – ул. Григорьевская г. Старый Оскол, в районе дома № 130/17, водитель Труфанова Г.А., управляя автомобилем марки Hyundai Getz госрегзнак К871УК, при выезде со второстепенной дороги, не предоставила преимущества в движении автобусу марки Mercedes Benz госрегзнак О548ВО, под управлением Холтобина А.Н., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего совершила с ним столкновение.

В результате ДТП были транспортные средства повреждены, а водители Труфанова и Холтобин, пассажиры автомобиля Mercedes Benz – Тананаева Д.А., Горлов К.А., Зеро А.Г., Лыкова М.М., Темникова В.Н., получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Стоимость ремонта автомобиля марки Mercedes Benz госрегзнак О548ВО по заключению ИП Стребкова А.А. составляет без учета износа 1009100 руб., при его рыночной стоимости в 908800 руб. Стоимость годных остатков определена в размере 249900 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» по обращению Паршина С.В. выплата страхового возмещения не произведена.

Дело инициировано обращением Паршина С.В. в суд с иском, в котором он просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 29500 руб., моральный вред в сумме 2000 руб., судебные издержки в размере 12895,38 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика в представленных письменных возражениях иск не признала, просила прекратить производство по делу по тем основаниям, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о ДТП от 14.10.2017 г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.11.2017 г., автомобилем марки Mercedes Benz госрегзнак О548ВО управлял водитель Холтобин А.Н., осуществлявший перевозку пассажиров.

Автомобиль марки Mercedes Benz 223201 госрегзнак О548ВО (тип ТС – автобус) принадлежит на праве собственности Паршину С.В. (свидетельство о регистрации ТС 31 49 № 041593).

Согласно сведений из ЕГРИП по состоянию на 26.02.2018 г., Паршин С.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является – деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. Дополнительные виды деятельности: деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров; деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Таким образом, транспортное средство Mercedes Benz 223201 госрегзнак О548ВО повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях.

Ответчик является юридическим лицом.

В соответствии с п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом того, что истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик – юридическим лицом, что спор возник из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, то данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Само по себе отсутствие в свидетельстве о регистрации транспортного средства сведений о статусе истца как индивидуального предпринимателя не указывает на то, что автомобиль приобретен в целях, не связанных с осуществлением этой деятельности.

Указанная позиция подтверждается "Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 (п. 1).

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Паршина Сергея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных издержек, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 С.Ф. Сулим