Решение по делу № 1-66/2017 от 13.12.2017

Дело № 1-66/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13.12.2017. Углич

 Мировой судья судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области Сакулин А.Е.,

 с участием государственного обвинителя - ст. помощника Угличского межрайонного прокурора Кушнаренко Р.В.,

 подсудимого Петрова В.В.,

 защитника - адвоката Дедяевой В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

 при секретаре Хомко С.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Петрова В. В., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, гражданина Российской Федерации, уроженца <НАСЕЛЁННЫЙ ПУНКТ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

 - 23.05.2016 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью отбыто частично, отбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней;

 - 14.08.2017 осужден мировым судьей судебного участка Весьегонского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбытого срока не имеет, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью отбыто частично, отбытый срок 3 месяца 21 день;

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Петров В. В. при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением и признал вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном при следующих обстоятельствах.

Петров В. В., являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем <НАЗВАНИЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно: 23.05.2016. Петров В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области Мазевич Я.Ю., вступившего в законную силу 03.06.2016, осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, и 14.08.2017, он же, приговором мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области Гонтарук Н.Б., вступившего в законную силу 25.08.2017, осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

 Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Ф. П. В.В. является судимым, так как судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области Мазевич Я.Ю. от 23.05.2016, вступившего в законную силу 03.06.2016 и по приговору мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области Гонтарук Н.Б. от 14.08.2017, вступившего в законную силу 25.08.2017, в установленном законом порядке у него не сняты и не погашены.

 Несмотря на это, 18.10.2017 около 01 часов 30 минут Петров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 и п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающего его иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории (подкатегории) соответственно, управляя автомобилем <НАЗВАНИЕ> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по ул. Пролетарская города Углича Ярославской области.

18.10.2017 в 01 час 30 минут Петров В.В., управляя вышеуказанным транспортным средством, был остановлен около д.28 по ул. Пролетарская г. Углича Ярославской области сотрудниками ДПС ОВ ДПС Г. О. России по Угличскому району.

18.10.2017 в 02 час. 00 мин. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» с заводским номером 003462, являющимся пригодным к применению в соответствии со свидетельством о поверке № 561-17/33 от 01.03.2017, у Петрова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания данного прибора в количестве 1,483 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте серии № 073821 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.10.2017, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

 Подсудимый Петров В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по окончанию дознания заявил ходатайство о желании рассмотрения дела в суде, в особом порядке по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознанно. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. Также указал что автомашину продал, просил предоставить ему шанс на исправление не назначая наказания связанного с реальным лишением свободы.

 Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

 Защитник ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

 Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не имеется: максимальная мера наказания по ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме, участники процесса, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультаций с защитником, возражений потерпевшего не имеется как таковых, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

 Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения подсудимому Петрову В.В., обвинение подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Действия Петрова В.В. судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ предусматривающей ответственность за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного, ст. 264.1 УК РФ.

 Судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову В.В. не установлено.

 Защитник ходатайствовала о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. это нарушит имущественные интересы семьи Петрова В.В., в которой двое несовершеннолетних детей, супруга имеет небольшой заработок до 10 тыс. рублей в месяц, оплачивает кредит ежемесячно около 3 тыс. рублей, сроком до 2020 г.

 При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений, которые относится к преступлениям небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, при этом совершил преступление в период отбывания наказания по ранее совершенным аналогичным преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости избрания Петрову В.В. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, как наиболее строгого вида наказания, так как ранее назначенные наказания не достигли целей исправления Петрова В.В.

 В соответствии с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и избранием подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено Петрову В.В., при назначении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

 Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Петров В.В. проявил склонность к совершению преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при этом в содеянном выражает искреннее раскаяние, осознает свою меру ответственности за содержание семьи, при этом в настоящее время его заработок является существенным доходом в содержании семьи, реальное лишение свободы негативно скажется на имущественных интересах семьи, наказание следует назначить условно.

 Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 23.05.2016 и мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 14.08.2017 следует исполнять самостоятельно.

 Вещественное доказательство - оптический СD-R диск с файлами видеозаписей следует хранить при материалах дела.

 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

 Гражданский иск по делу не заявлялся.

 Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

приговорил:

Петрова В. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

 В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать преступлений и административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области дорожного движения.

 Приговоры мирового судьи судебного участка № № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 23.05.2016 и мирового судьи судебного участка Весьегонского района Тверской области от 14.08.2017 в отношении Петрова В.В. исполнять самостоятельно.

 Вещественное доказательство по делу: СD-R- диск, хранить при материалах дела.

 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Угличский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. Петров В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка № 1

Угличского судебного района Ярославской области А.Е. Сакулин