Решение от 06.07.2020 по делу № 1-16/2020 от 06.07.2020

                                          Уголовное дело № 1- 16/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево                                                                                  06 июля 2020 года

Ульяновской области

Мировой судья судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области Залюков И.М.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В.,

подсудимого Степанова В.Н.,

защитника - адвоката Михайлова Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Климовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Степанова Виктора Николаевича, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

осужденного:

- приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА5> по ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком 1 год 6 месяцев с установлением  ограничений: не изменять место проживания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного пребывания  в период с 22 часов до 6 часов; с возложением  на Степанова В.Н. обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные данным органом дни. По состоянию на <ДАТА6> отбытый срок составляет 10 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

Степанов В.Н. виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено на территории с. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Степанов В.Н. <ДАТА7> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 38 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по <АДРЕС>, где также находилась его сожительница <ФИО1> В ходе произошедшей между Степановым В.Н. и <ФИО1> ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Степанова В.Н. возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес сожительницы <ФИО1> угроз убийством. С целью реализации своего преступного умысла, Степанов В.Н., в вышеуказанную дату и время, находясь в прихожей дома, расположенного по вышеуказанному адресу, держа в руке бытовой нож, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, стал направлять острую часть клинка ножа, обладающего поражающей способностью, на последнюю, при этом высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, в частности, говорил «Убью тебя ». Угрозы убийством со стороны Степанова В.Н. <ФИО1> восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как Степанов В.Н. был настроен агрессивно, в руках у последнего был бытовой нож, обладающий поражающий способностью. Воспрепятствовать действиям Степанова В.Н. у <ФИО1> возможности не было. После чего <ФИО1> смогла выбежать из дома на улицу, и Степанов В.Н. прекратил в отношении <ФИО1> свои противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.Н., вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что <ДАТА8> у него была ссора с его сожительницей <ФИО1> Последняя обозвала его, он взял в руки нож, чтобы завернуть его в тряпку, сказал <ФИО1>, которая была в прихожей на расстоянии около 2 метров от него, что «за такие слова ее надо порезать от уха до уха». Слов «убью тебя» не говорил. После чего потерпевшая вышла из дома.

Из оглашенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса Степанова В.Н. в качестве подозреваемого (л.д. 42-44) следует, что с потерпевшей <ФИО1> он проживает совместно с их несовершеннолетней дочерью <ФИО2> <ДАТА8> после того как у знакомых по их просьбе заколол поросенка, вернулся домой в нетрезвом состоянии.  Около 12 часов этого же дня у него с <ФИО1> на кухне произошла ссора, при этом в руках у него находился нож. В ходе ссоры <ФИО1> вышла в прихожую, он подошел к ней, замахнулся на нее ножом и сказал, что «убьет ее». <ФИО1> стала кричать, и побежала от него на улицу.

В судебном заседании после исследования вышеуказанных доказательств Степанов В.Н. подтвердил свои показания, зафиксированные в протоколе допроса его в качестве подозреваемого.

Несмотря на частичное признание вина Степанова В.Н. в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.

Допрошенная в суде потерпевшая <ФИО1> пояснила, что проживает  совместно со Степановым В.Н. и несовершеннолетней дочерью <ФИО2> <ДАТА8> Степанов В.Н. пришел домой в нетрезвом состоянии. Когда они были на кухне, у них со Степановым В.Н. произошла ссора. Их дочь <ФИО2> также находилась дома в своей комнате, дверь в которую была закрыта. В ходе ссоры Степанов В.Н. взял в руки нож, сказал, что «прирежет, убьёт ее» и пошел на нее. Он находился в непосредственной близости от неё, на расстоянии около одного метра. Она испугалась, выскочила в прихожую, закричала и выбежала из дома. Данные угрозы она восприняла реально, и испугалась за свою жизнь, так как Степанов В.Н. настроен был агрессивно. Потом позвонила участковому и сообщила о случившемся.

В судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО2> данные в ходе дознания (л. д. 67-73), из которых следует, что около 12.00 часов <ДАТА9> она находилась дома в своей комнате, слышала как ругались ее родители Степанова В.Н. и <ФИО1> Затем ее отец Степанов В.Н. сказал в адрес матери <ФИО1>, что «прирежет и убьет ее», после чего услышала крики ее матери «Помогите, убивает». 

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

-протоколом осмотра домохозяйства, расположенного по <АДРЕС>, где в отношении <ФИО1> подсудимый высказывал угрозы убийством (л.д. 9-10);

-протоколом осмотра предмета- бытового ножа, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д. 58-59).

Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и каких-либо нарушений, ставящих их допустимость под сомнение, не допущено в ходе их получения органами предварительного расследования.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления, либо страдает в настоящее время психическими расстройствами в деле, не имеется. Поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании в совокупности с данными о его личности дают суду основание признать подсудимого Степанова В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценив доказательства  в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность Степанова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За основу приговора суд берет показания потерпевшей, оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО2>, которые не противоречат показаниям  Степанова В.Н., данными на стадии предварительного расследования. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью представленных органами следствия доказательствами, а также показаниями свидетеля. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей причин для оговора Степанова В.Н., судом не установлено.

Показания Степанова В.Н. в судебном заседании о том, что он не высказывал  угрозы убийством в адрес потерпевшей, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод защитника о том, что в действиях Степанова В.Н. отсутствует состав преступления, поскольку у потерпевшей имелась возможность выйти из дома, и подсудимый не препятствовал ей в этом, суд признает необоснованным как не влияющим на юридическую квалификацию действий подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Степанов В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции гр. УУП и ПДН пп МО МВД России «Новоспасский» характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы от сожительницы о его ненадлежащем поведении в быту, администрацией МО «Ореховское сельское поселение» Ульяновской области - удовлетворительно, жалоб со стороны жителей на Степанова В.Н. не поступало, употребляет спиртные напитки. На учете врача психиатра, врача нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем признательных показаний на стадии предварительного расследования, состояние здоровья, нуждаемость подсудимого и его близких родственников в лечении.

Как отягчающее наказание подсудимого Степанова В.Н. обстоятельство суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что подсудимый Степанов В.Н. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и как он указал в своих показаниях, которым нет оснований не доверять, данное состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления и способствовало его совершению.

С учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Степанова В.Н. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания иных видов наказания суд не усматривает.

При этом оснований для прекращения уголовного дела и применения положений, предусмотренных ст.ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА5>.

Гражданских исков по делу не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы 5000 рублей, выплаченной за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии адвокату
<ФИО3>, подлежат взысканию со Степанова В.Н. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Степанов В.Н. является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░5>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░5>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░)- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░3> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░