Решение по делу № 2-88/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-128-88/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Михайловка Волгоградской области 26 февраля 2019 года Мировой судья судебного участка № 128 Волгоградской области Зерщикова О.В., с участием: истца Березиной Н.Г. при секретаре Муренко Е.Г., рассмотрев, в судебном заседании в городе Михайловке Волгоградской области гражданское дело по иску Березиной Надежды Геннадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автомастер» о защите прав потребителей, установил: Березина Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Автомастер» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования следующим. 24 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки CHERY T21FL. В течение гарантийного срока, 25 октября 2018 г. истцом обнаружена неисправность системы мультимедиа, в связи с чем Березина Н.Г. была вынуждена обратиться к ответчику с претензией о проведении гарантийного ремонта. Березина Н.Г. неоднократно предоставляла автомобиль на осмотр и проведение ремонта в г. Волгоград за свой счет, просит суд взыскать с ООО «Автомастер» убытки в размере 6398 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 руб. 02 коп., неустойку в размере 1535 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3972 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 143 руб. 01 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. Представитель ответчика ООО «Автомастер» в судебное заседание не явилась, представила суду проект мирового соглашения по делу , согласно которого предлагает истцу добровольное урегулирование спора на содержащихся в соглашении условиях. Истец Березина Н.Г. в судебном заседании, после ознакомленияс текстом  мирового соглашения, выразила  согласие  на  заключение  мирового соглашения  на  предложенных ответчиком  условиях:

          1. Ответчик   перечисление денежных средств истцу  в размере 6 393 рубля 75 копеек в срок не позднее 01 марта 2019 года по следующим реквизитам.: 2. Истец, принимая исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1 настоящего мирового соглашения, отказывается в полном объеме от заявленных исковых требований к Ответчику: - о взыскании убытков в виде незаконно удержанной компенсации расходов, связанных с пятью случаями (01.11.2018г., 24.11.2018г., 04.12.2018г., 07.12.2018г., 21.12.2018г.) доставкии возврата крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для осуществления Ответчиком гарантийного ремонта аудиосистемы (системы мультимедиа), включающей в себя, в том числе, 8-дюймовый сенсорный HD-экран и камеру заднего вида (систему заднего обзора) в автомобиле Chery T21FL, идентификационный номер (<НОМЕР> года выпуска, приобретенного . на основании договора купли-продажи транспортного средства № 52/1.7 от 24,03.2017г.; -процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 рублей 02 копейки;-неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1 535 рублей 75 копеек

     -компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей;

         -штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя в размере 3 972 рубля 87 копеек;

          -почтовых расходов в размере 143 рубля 01 копейка;
        -судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000
рублей.

         На указанных условиях стороны просят мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу. Стороны  подтверждают , что последствия  заключения мирового соглашения  , предусмотренные    ст.220, 221 ГПК РФ   им разъяснены  и понятны.

Выслушав истца,   ходатайствующего об утверждении мирового соглашения на данных  условиях, изучив материалы дела, суд считает мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу прекращению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Волеизъявление сторон на отказ или признание иска, заключение мирового соглашения выражено в письменном заявлении, которое подписано обеими сторонами и приобщено к делу.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, для не утверждения мирового соглашения, не имеется.

Заключение мирового соглашения на указанных условиях и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

  Положения  ст.173 ГПК РФ   судом  сторонам  разъяснены  и понятны.

Согласно пункту 3 статьи 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда или судьи. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, а также последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

 Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Данная норма подлежит применению по делам о защите прав потребителей и в случае заключения сторонами мирового соглашения.

 При утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в местный бюджет в зависимости от удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101, 103, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Березиной Надеждой Геннадиевной и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Автомастер» на следующих условиях: Ответчик производит оплату в пользу Истца путем перечисления денежных средств на имя Истца в размере 6 393 (шесть тысяч триста девяносто три) рубля 75 копеек в срок не позднее 01 марта 2019 года по следующим реквизитам.: Получатель Березина Надежда <ОБЕЗЛИЧЕНО>Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска и остальных иных требований (указанных в иске), в полном объеме.

Производство по делу по иску по иску Березиной Надежды Геннадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Автомастер» о защите прав потребителей , прекратить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек. Определение может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области путем подачи частной жалобы через мирового судью в порядке апелляционного производства в течение 15 дней с момента его вынесения. Мировой судья: О.В.Зерщикова