Решение по делу № 5-383/2012 от 26.09.2012

Дело № 5-383/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2012 года г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области ЯблонцеваИ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Добровольского С.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалов дела Добровольский С.В. <ДАТА3> в 7 часов 30 минут управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР> двигаясь <АДРЕС>, совершил съезд в кювет и опрокидывание, на предложение пройти освидетельствование,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Дело рассматривается по месту жительства Добровольского С.В., который заявил ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту жительства <АДРЕС>, и его ходатайство было удовлетворено.

В судебное заседание Добровольский С.В. не явился. Дело рассматривается без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 25.1. КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалов дела, Добровольский С.В. указал местом своего жительства адрес: <АДРЕС>. Для извещения лица о месте и времени рассмотрения дела судом по указанному в ходатайстве адресу заказным письмом с уведомлением направлялась судебная повестка. Кроме того, судебная повестка направлялась по месту регистрации Добровольского С.В. в г. Кострому. Письмо возвращено в судебный участок без вручения, с отметкой почтамта «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Добровольский С.В. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представленные материалы административного дела позволяют всесторонне, объективно и  полно  изучить  указанное дело, оценить ситуацию  с учетом всех обстоятельств, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без  его участия.

 Изучив материалы дела, суд считает, что вина Добровольского С.В. во вменяемом ему правонарушении полностью подтверждается   имеющимися  в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ИДПС ОГИБДД в отношении Добровольского С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, за то, что Добровольский С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ. В протоколе Добровольский С.В. расписался, замечаний на протокол не указал, факт совершения  правонарушения  не оспаривал.

Добровольский С.В. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, отстранение осуществлено в присутствии двух понятых, сведения о которых занесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписи понятых имеются. Транспортное средство не задерживалось.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Добровольского С.В. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков: запах алкоголя изо рта, несвязная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Согласно аудиозаписи Добровольскому С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства. От освидетельствования Добровольский С.В. отказался, освидетельствование не проводилось. Данные обстоятельства удостоверяют наличие законных оснований и факт направления водителя для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Добровольский С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил, на основании ст. 27.12. КоАП РФ, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Добровольский С.В. отказался. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД, в присутствии двух понятых, сведения о которых занесены в протокол. Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.  Вместе с тем, водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе в строке пройти медицинское освидетельствование собственноручно написал «отказываюсь» и расписался. Как следует из письменных объяснений понятых, водитель отказался от прохождения освидетельствования прибором и отказался от медицинского освидетельствования.

При составлении протокола об административном правонарушении у Добровольского С.В. водительское удостоверение было изъято и выдано временное разрешение.

Согласно объяснения инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> области <ФИО1>, во время несения службы им поступило указание проследовать на <АДРЕС>, где в кювете на крыше лежит перевернутая легковая автомашина. Прибыв на место, увидели, что в одном из кюветов на крыше лежит автомашина <НОМЕР>, а возле нее ходят два мужчины. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что до момента дорожно-транспортного происшествия за рулем вышеуказанного автомобиля находился Добровольский С.В. Кроме того, было установлено, что у Добровольского С.В. имеются признаки алкогольного опьянения. В соответствии с правилами дорожного движения Добровольскому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Добровольский стал просить его, чтобы он сделал так, чтобы в результате освидетельствования показало, что он находится в трезвом состоянии. Добровольскому было разъяснено, что освидетельствование будет проводится по всем правилам. Поняв, что уговоры бесполезны, в дальнейшем в присутствии двух понятых Добровольский С.В. отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  с помощью прибора на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.           

Таким образом, <ДАТА3> Добровольский С.В. управляя транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; письменными объяснениями понятых; объяснением сотрудника ГИБДД. Факт совершения  Добровольским ДТП  -съезд в кювет, также  подтверждаются  материалами дела.

 При оценке судом представленных доказательств, суд исходит из их совокупности. Противоречий, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, исследованные доказательства вины признаны судом достоверными,  допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, а в своей совокупности подтверждающими виновность Добровольского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3. КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ (<ДАТА7> - ст.12.29. ч.1 КоАП РФ - наказание штраф 200 рублей не оплачен; <ДАТА8> - ст.12.29. ч.1 КоАП РФ - наказание штраф 200 рублей - оплачен; <ДАТА9> - ст.12.09. ч.2 КоАП РФ - наказание штраф 300 рублей - оплачен).

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание следует назначить в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Добровольского С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначить ему наказание в  виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления и водительское удостоверение <НОМЕР> направить в ОГИБДД МО МВД России «***» для сведения и исполнения, Добровольскому С.В. для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья:                                                                                               И.В. Яблонцева

Постановление вступило в законную силу.