ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Самара 26 марта 2012 года
Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (*****) по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Кикарь (*****)1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к Кикарь О.Д. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения, пояснив следующее.
27.09.2006 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» заключило с ответчиком договор № (*****) на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ, доставляемых по соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и платежи за предоставленные оператором услуги связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.
По состоянию на 10.01.2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1731 рубль.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Кикарь О.Д. задолженность в сумме 1731 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца (*****)2, действующий на основании доверенности от 08.09.2011 года сроком до 01.11.2012 года, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Кикарь О.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судья полагает в данном случае возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, 27.09.2006 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» заключило с ответчиком договор № (*****) на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику право просмотра телевизионных программ, доставляемых по соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и платежи за предоставленные оператором услуги связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.
С 01.10.2010 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» в соответствии с решением единственного акционера ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» от 21.06.2010 года, было реорганизовано путем присоединения в ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».
Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии № 31042 на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от 16.03.2005 года.
Факт предоставления услуг кабельного телевидения подтверждается актом сдачи-приемки услуг по договору № (*****) от 27.09.2006 года.
Также факт предоставления услуг подтвержден показаниями оборудования связи, учитывающим объем оказанных услуг оператором связи, отражающихся в счетах на оплату.
По состоянию на 10.01.2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1731 рубль, что подтверждается статистикой задолженности абонента, основанной, на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RAIS», используемый ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», на основаниях которого основана статистика, имеет сертификат соответствия серии 008309, выданный органом сертификации АНО «ЦЭС «Инфоком» регистрационный номер ОС-1-СТ-0265.
В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07. 2003 года «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» полностью и в соответствие с законодательством исполнило обязательство по предоставлению услуг кабельного телевидения. Ответчик не надлежащим образом выполняет условия оплаты предоставленных услуг и нарушает тем самым действующее законодательство.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о взыскании с ответчика Кикарь О.Д. задолженности в размере 1731 рубль законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Кикарь (*****)1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кикарь (*****)1 в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму задолженности в размере 1731 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2131 рубль (две тысячи сто тридцать один рубль).
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года
Мировой судья Т.В. Дешевых