Решение по делу № 2-1360/2011 от 07.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011года г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В., при секретаре Юхно Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/11 г. по иску Ананьева Виталия Вячеславовича к ОАО АК «Сберегательный банк РФ» о признании условий кредитного договора недействительными и о проведении ОАО АК «Сберегательный банк РФ» перерасчета по договору, приняв ранее уплаченную комиссию за выдачу кредита в счет погашения текущего долга, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ананьев Виталий Вячеславович, в лице представителя по доверенности, обратился к ОАО АК «Сберегательный банк РФ» с исковым заявлением о признании условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительной сделки и о проведении ОАО АК « Сбербанк России» перерасчета по договору, приняв ранее уплаченную комиссию за предоставление кредита в счет погашения текущего долга, взыскании морального вреда, указав, что <ДАТА2> между ОАО АК « Сбербанк» с одной стороны и истцом с другой стороны был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу потребительский кредит в размере 219 800 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. по <ДАТА3> При этом за предоставление кредита была взыскана денежная сумма в размере 8792 рублей в качестве платы за выдачу кредита. Считая данное удержание незаконным, противоречащим законодательству РФ истец <ДАТА4> обратился к руководителю дополнительного офиса <НОМЕР> АК Сбербанк России (ОАО) с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за выдачу кредита путем перечисления указанной суммы на ссудный счет <НОМЕР>, открытый в соответствии с условиями Кредитного договора <НОМЕР> на имя Ананьева Виталия Вячеславовича, зачислив указанную сумму в счет погашения основного долга по кредитному договору. <ДАТА5> заместитель управляющего Автозаводским отделением <НОМЕР> ОАО АК «Сбербанк России» в своем ответе на претензию отказал в удовлетворении моих требований, указывая, что я подписал кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА6> в соответствии с которым стороны достигли соглашения по всем условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета. Также в ответе указано, что в действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. При этом не были учтены следующие обстоятельства: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами ГК РФ и ФЗ РФ от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи данное условие договора ничтожно. Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку является правильным, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, поскольку вышеизложенными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда и его требования отвечают пределам разумности и справедливости при изложенных обстоятельствах. Также, истцу пришлось понести расходы на подготовку искового заявления в размере три тысячи рублей и на оплату услуг представителя в размере семь тысяч рублей, которые, в соответствии со ст. 94 ГПК относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Просил признать условие о взимании комиссии за предоставление кредита по договору <НОМЕР> от <ДАТА10> недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет по договору 18063 от <ДАТА10>, приняв ранее уплаченную комиссию за предоставление кредита в размере 8972 рубля в полном объеме в счет погашения текущего долга, взыскать с ответчика: сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда; сумму в размере 7000 рублей для компенсации расходов по оплате услуг представителя; сумму в размере 3000 рублей для компенсации расходов по подготовке искового заявления.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования в полном объеме, просил признать условие о взимании комиссии за выдачу кредита по договору <НОМЕР> от <ДАТА10> недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, приняв ранее уплаченную комиссию за предоставление кредита в размере 8972 рубля в полном объеме в счет погашения текущего долга, взыскать с ответчика сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 7000 рублей для компенсации расходов по оплате услуг представителя, сумму в размере 3000 рублей для компенсации расходов по подготовке искового заявления. Просил учесть, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. При этом обязанность заемщика уплачивать банку единовременный платеж за выдачу кредита и комиссионное вознаграждение за рассмотрение кредитной заявки нормами ГК РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. В связи с этим, а также ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", включение в кредитный договор, заключенный с гражданином, таких условий ущемляет установленные законом права потребителя..." Дополнительные затраты заемщика, на получение денежных средств при выдаче кредита, нормами гражданского законодательства не предусмотрены. В связи с этим, включение банком в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика платы за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства, и данные условия ущемляют установленные законом права потребителей. Истец в результате того, что он исполнил ничтожные условие договора очень переживал, поскольку указанные деньги он мог внести в погашение долга, а потом ему ответчик отказал в удовлетворении претензии.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО АК «Сберегательный банк РФ» просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается. Как указал Конституционный суд в Определении от 15.01.2009г. № 243-0-0 конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено ФЗ. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Указаниями Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в полную стоимость процента включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение счетов заемщика. Информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и размерах оплаты была доведена до сведения заемщика путем включения соответствующего условия (п. 3.1.) в кредитный договор. Условие о внесении суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета согласовано сторонами в п. 3.1. кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета в силу норм банковского законодательства является обязательным условием выдачи любого кредита. Совершение этой операции не зависит от усмотрения банка и является его императивной обязанностью при осуществлении операций по кредитованию заемщиков. Без предоставления банком услуги по открытию и ведению ссудного счета в принципе невозможно было предоставить кредит истцу. При этом плата за обслуживание ссудного счета истцов была призвана компенсировать объективные издержки банка, связанные с этими операциями. Таким образом, при заключении кредитного договора банк не навязывал услугу по обслуживанию ссудного счета, являющуюся обязательной при выдаче кредита, а согласовал с заемщиками условие о ее оплате. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подписав (заключив) кредитный договор стороны тем самым достигли соглашения по всем условиям договоров, включая уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 8792 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Между тем, в данном случае двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по открытию и ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцом оплачена. Таким образом, взыскание с Банка суммы комиссий, уплаченных истцом за открытие и ведение ссудного счета, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права. Взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ не запрещено. Таким образом, ст.16 Закона о защите прав потребителей устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны недействительными судом. Таким образом, ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» устанавливает специальное по отношению к ст. 168 ГК РФ правовое последствие несоответствия сделки требованиям закона и иных правовых актов, а именно оспоримость такой сделки. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. В соответствии с ч. 2 ст. 181, ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается, с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кредитный договор был заключен <ДАТА10> г., следовательно, истец должен был обратиться в суд до <ДАТА15> Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд отсутствуют. Данные доводы отражены в решении от <ДАТА16> Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> по гражданскому делу <НОМЕР>. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 29.09.1994г.№7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, правоотношения между банком и истцами регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора н. допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения. Данным правилом является ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора (займа).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> между ОАО АК « Сбербанк» с одной стороны и истцом с другой стороны был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу потребительский кредит в размере 219 800 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. по <ДАТА3>

В силу п.3.1. Договора ответчик (кредитор) открывает истцу (заемщику) ссудный счет, за выдачу кредита ответчик (заемщик) уплачивает ответчику единовременный платеж в размере 8792 рубля.

В силу ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу уст. 431 ГПК РФ мировой судья считает установленным, что ответчиком с истца взималась комиссия за выдачу кредита.

Ответчик предоставил истцу потребительский кредит в размере 219 800 рублей, а истец оплатил ответчику 8792 рубля.

Договор досрочно заемщиком исполнен не был.

Между тем, из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст. 29 и ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитным вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 05-П. Вместе с тем, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из содержания приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета.

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-11 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» открытие и ведение ссудного счета, а так же сама по себе выдача кредита, является составной частью кредитного договора, банк не вправе осуществлять выдачу (предоставление) кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Выдача кредита, относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита, исходя из норм положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Центральным Банком РФ 05.12.2002 № 205-П.

Также, мировой судья считает несостоятельным доводы ответчика о том, что отношения между клиентом и банком осуществляются на основе договоров, а в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и что истцы знали об условии кредитного договора подразумевающего взимание комиссии за выдачу кредита. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Ссылки ответчика на ст.421 ГК РФ о свободе договора, об ознакомлении истца с условиями договора до его подписания, не могут повлечь отказа в иске, поскольку условия кредитного договора были сформулированы банком, в соответствии с которыми подразумевалось выдача кредита, при условии оплаты комиссии за его выдачу, соответственно без чего получение кредита становилось невозможным, а потому истцы могли только отказаться от заключения договора либо присоединиться к нему, не изменяя его условий, при нуждаемости в получении кредитных средств. Данный договор со стороны истцов являлся вынужденным договором присоединения, а дополнительное условие об оплате комиссии за выдачу кредита помимо начисления процентов за пользование кредитными средствами было навязано истцу в нарушение ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Таким образом, выдача суммы кредита, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны платной услугой, оказываемой клиенту заемщику. Взимание платы за выдачу кредита, свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Более того, из положения ст. 819 ГК РФ следует, что взимание комиссии за предоставление кредита не может являться самостоятельной услугой, которая должна оплачиваться отдельно заемщиком, помимо процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, взимание комиссии за выдачу кредита в размере 8792 рублей противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», в силу чего данное условие договора является ничтожным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Взысканный с истца единовременный платеж за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен, включение в договор такого условия нарушает законные права потребителя, в силу ничтожности таких условий.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что доводы представителя ответчика о том, что указанное условие договора является оспоримым, и к нему необходимо применить течение срока давности один года, и отказать в иске, не основаны на законе.

Исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, который заканчивается <ДАТА28>, в связи с чем, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку вследствие нарушения ответчиком прав потребителя истец понес нравственные страдания, мировой судья считает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда мировой судья учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств мировой судья считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей.

Более того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 9281,5рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА31> истец в связи с ведением данного дела понес судебные расходы за оказанную юридическую помощь - составление искового заявления, в размере 3000 рублей, а также услуги представителя в судебном заседании в размере 7000 рублей, а всего 10000 рублей (л.д.8,9).

Между тем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ мировой судья считает, что расходы на услуги представителя, с учетом принципа разумности и пропорциональности удовлетворенным требованиям, с 7000 рублей подлежат снижению до 2000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с ведением данного дела за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в порядке ст. 89 ГПК РФ, ст. 333-36 НК РФ, ст. 17 Закона « О защите прав потребителя» в размере 400 рублей в счет удовлетворенных требований имущественного характера и 200 рублей в счет удовлетворенного требований в части морального вреда..

Более того, в соответствии со ст.13 Закона РФ " О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4736 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 421,428,453, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом " О защите прав потребителей", статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требованияАнаньева Виталия Вячеславовича к ОАО АК «Сберегательный банк РФ» о признании условий кредитного договора недействительными и о проведении ОАО АК «Сберегательный банк РФ» перерасчета по договору, приняв ранее уплаченную комиссию за предоставление кредита в счет погашения текущего долга, взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Признать условие о взимании комиссии за выдачу кредита по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенному между ОАО АК «Сберегательный банк РФ» и <ФИО1>, недействительным, обязать Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк РФ произвести перерасчет по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, приняв ранее уплаченную комиссию за предоставление кредита в размере 8972 рубля в полном объеме в счет погашения текущего долга, взыскать с Акционерного коммерческого банка «Сберегательный банк РФ»: сумму в размере 500 рублей в качестве компенсации морального вреда; расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, 2000 рублей за услуги представителя.

Взыскать ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в доход государства штраф в размере 928,5 рублей.

Взыскать ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей в счет удовлетворенных требований имущественного характера и 200 рублей в счет удовлетворенного требований в части морального вреда, а всего на общую сумму: 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА32>

Решение по делу № 2-1360/2011 от 07.12.2011

Мировой судья С.В.Смирнова