Решение по делу № 2-2231/2017 от 21.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

«21» августа 2017 года                           г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению    ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности и просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности в размере 1529879,31 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг- соглашение к договору № от 01.03.2016г., согласно которому истец осуществляет представительство интересов ФИО3 в арбитражном суде по рассмотрению дела о банкротстве ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» по делу №Ф83-6016/2010, целью которых      являются погашение задолженности ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» перед ФИО3 в размере 15338587,29 рублей. Согласно пунктов 3.4.6 соглашения стоимость услуг ФИО2 составляет 3374489 рублей без НДС, т.е. 22% от суммы подлежащей взысканию задолженности в размере 15338587,29 рублей, а в случае погашения задолженности ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» перед ФИО3 частично или изменения размера подлежащей взысканию задолженности, стоимость услуг уплачивается пропорционально из расчета 22% и ФИО3 производит оплату ФИО2 в течение 3-х дней после погашения задолженности и получения от ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» денежных средств. ФИО2 свои обязательства исполнил, в реестр кредиторов ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» включены денежные требования в размере 8482496,10 рублей и ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» погасил ФИО3 задолженность в размере 6953996,88 рублей, однако ФИО3 получив денежные средства, оплату услуг ФИО2 в размере 1529879,31 рублей не произвел, на претензию не ответил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился.

    В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная             ответчику по месту его жительства, возвращенная в суд с отметкой за истечением срока хранения.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 01.03.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик ФИО3 в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, дает задание, обязуется принять и оплатить работу исполнителя, а исполнитель обязуется в соответствии с заданием заказчика предоставлять ему за плату юридические (консультативные) услуги (совершить действия и /или/ осуществить деятельность) в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

01.03.2016г. стороны заключили соглашение №1 к договору согласно которому исполнителю поручено заказчиков осуществлять представительство интересов заказчика в арбитражном суде по защите нарушенного права и законных интересов заказчика при банкротстве ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» по делу №№, в том числе участие в судебных заседаниях во всех стадиях судебного процесса в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, в собраниях кредиторов, комитета кредиторов, разработка ходатайств, заявлений, жалоб, а также других необходимых судебно-процессуальных документов, предусмотренных законом, целью которых    являются погашение задолженности ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» перед ФИО3 в размере 15338587,29 рублей.

Согласно пункту 3 соглашения стоимость услуг исполнителя составляет 3374489,20 рублей без НДС (22% от суммы, подлежащей взысканию задолженности в размере 15338587,29 рублей).

Из пункта 4 соглашения следует, что заказчик производит оплату исполнителю в течение трех дней после погашения задолженности и получения от ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» денежных средств».

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в случае погашения задолженности частично или изменения размера подлежащей взысканию задолженности, сумма, указанная в пункте 3 настоящего соглашения, уплачивается пропорционально.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязательства по заключенному соглашению выполнил. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22 августа 2016 года включены в реестр требований кредиторов должника ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» требования ФИО5 в размере 8482496,10 рублей в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

ФИО3 от ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» получены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 525000-00 рублей; 31.01.2017г. денежные средства в размере 315000 рублей; 10.04.2017г. – 6113996 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено в адрес ФИО3 уведомление о необходимости проведения расчетов по соглашению №1 к договору от 01.03.2016г.

Согласно статье 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    Однако ответчиком доказательств выполнения условий соглашения не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 15849 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1529879,31 рублей, судебные расходы в размере 15849 рублей, а всего 1545728,31 рублей.

Решение является заочным, в связи с чем, ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения копии решения подать заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:

Судья                                           Е.П.Матюшева