Решение по делу № 1-2/2016 от 22.03.2016

ПРИГОВОР

именем   Российской   Федерации

г. Мценск 22 марта 2016 года

Мировой судья судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Корнилов М.А., с участием государственного обвинителя Постникова П.В., подсудимого Кузина А.А., защитника подсудимого адвоката Тимохина В.С., при секретаре Борисовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Кузина <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2015 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 55 минут Кузин А.А., находясь в помещении квартиры №54, расположенной на шестом этаже дома №2 по ул. Машиностроителей г. Мценска Орловской области, намереваясь употребить спиртное и не обнаружив его в помещении указанной квартиры, подошел к входной двери данного жилища, с целью выйти из него и приобрести спиртное. Убедившись в том, что входная дверь заперта снаружи, и что ключей у него от данной входной двери не имеется, у Кузина А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Пинкиной К.В., проживающей в квартире №50 дома №2 по ул. Машиностроителей г. Мценска Орловской области, и расположенной под квартирой №54, в которой он находился в вышеуказанное время, то есть на пятом этаже указанного дома, для использования жилища Пинкиной К.В. в целях прохода через её квартиру для получения возможности приобретения спиртного. Кузин А.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище Пинкиной К.В., взял лежавшиена кровати в квартире, в которой он находился в вышеуказанное время, постельные принадлежности: простынь, наволочку, пододеяльник и одеяло, связал их между собой, после чего один конец связки указанных постельных принадлежностей привязал к ручке балконной двери квартиры №54, расположенной по вышеуказанному адресу, а другой конец указанной связки опустил в помещение балкона квартиры №50, расположенной на пятом этаже дома №2 по ул. Машиностроителей г. Мценска Орловской области, в которой проживает Пинкина К.В. Затем в вышеуказанный период времени Кузин А.А., используя данную связку постельных принадлежностей, соединенных им между собой в цепь, спустился по ней в помещение балкона жилища Пинкиной К.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Пинкиной К.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища и желая этого, а также понимая, что своими действиями грубо нарушает конституционное право Пинкиной К.В. на неприкосновенность жилища, закреплений в ст. 25 Конституции РФ, а именно зная, что проживающая в вышеуказанной квартире Пинкина К.В. не разрешает ему пройти в её жилище, 16 сентября 2015 года в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 55 минут Кузин А.А., находясь в помещении балкона квартиры Пинкиной К.В., расположенной на пятом этаже указанного дома по вышеуказанному адресу, через дверной проем путем свободного доступа незаконно проник в жилище Пинкиной К.В., расположенное по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д. 2, кв. 50. В результате преступных действий Кузина А.А.была нарушена неприкосновенность жилища Пинкиной К.В., гарантированная ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В судебном заседании подсудимый Кузин А.А. с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением ч. 1 по ст. 139 УК РФ согласен полностью, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый Кузин А.А.пояснил, что данное ходатайство было заявлено им после консультации с защитником, добровольно. Защитник подсудимого адвокат Тимохин В.С. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Постников П.В. против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника не возражал, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Кузина А.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Потерпевшая Пинкина К.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением, в котором дело просила рассмотреть в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Мировой судья, выслушав подсудимого Кузина А.А., его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и её представителя, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразили свое согласие с ним, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу, мировой судья исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Кузиным А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Предъявленное Кузину А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем мировой судья находит вину подсудимого Кузина А.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное помимо воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 14).

Кузин А.А. неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 127), ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил новое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, наказание за которое было назначено в виде лишения свободы (л.д. 106-121).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья относит рецидив преступлений.

Наказание осужденному должно быть назначено в виде исправительных работ в соответствии со ст. 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания наиболее полно соответствует общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать исправлению осужденного, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначить более мягкое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, не представляется возможным, поскольку в действиях Кузина А.А. имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Кузин А.А. постановлением от 21 января 2016 года был объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей. Был разыскан и задержан 16 марта 2016 года. В срок отбытия наказания Кузина А.А. следует зачесть время его содержания под стражей, пересчитав срок заключения под стражей в исправительные работы в порядке ч. 1 ст. 71 УК РФ (1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ).

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кузина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения Кузину А.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить Кузина А.А. из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Кузина А.А. время нахождения под стражей с 16 по 22 марта 2016 года (7 дней, что соответствует 21 дню исправительных работ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский райсуд через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе или в установленный судом срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Мировой судья:_____________________ Корнилов М.А.