Решение по делу № 33-706/2018 (33-16885/2017;) от 20.12.2017

Судья Чиркова И.Н.

Гр. дело № 33-706/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Житниковой О.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаркози В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Шаркози В.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 1078873 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 13594 рубля 37 копеек».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Шаркози В.В. и истцом заключен кредитный договор № от 02.04.2015 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 857000 руб. 00 коп. на срок по 02.04.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 857000 руб. 00 коп. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер от 02.04.2015г. Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «СКБ-банк» просило взыскать с Шаркози В.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.04.2015 года в сумме 1078 873 рублей 00 копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) -774 506 руб. 16 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 304366 руб. 84 коп., а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 13 594 руб. 37 коп.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено указанное решение.

Ответчик Шаркози В.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 октября 2017 года отменить, вынести новое решение, которым взыскать задолженность по основному долгу, в остальной части требований отказать. В жалобе ответчик указывает, что она не имела возможности изменить условия типового договора, договор заключен ею на невыгодных условиях из-за юридической неграмотности, она обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации долга, ответа на которое не получила. Также указала, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, договор кредитования ею не заключался, она была только ознакомлена с правилами страхования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. От представителя ответчика в адрес Самарского областного суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.04.2015г. между Шаркози В.В. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») заключён кредитный договор № на сумму 857 000 рублей сроком до 02.04.2020 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 29,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав Шаркози В.В. наличные денежные средства в размере 857 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.04.2015г.

В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления платежей согласно Графику платежей (п.6 договора).

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Требование Банка о досрочном погашении задолженности от 26.05.2017г. оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 02.04.2015г. по состоянию на 07.08.2017г. составила 1078 873 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу -774 506 руб. 16 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 304366 руб. 84 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу - 774 506 руб. 16 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 304366 руб. 84 коп.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения кредитного договора ответчик не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, ответчик заключила договор на заведомо невыгодных условиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении кредитного договора согласованы все условия договора в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Заключенный кредитный договор соответствует законодательству, составлен в письменной форме. Заемщик Шаркози В.В. согласилась уплатить проценты за пользование кредитом.

Кроме того, Шаркози В.В. не представлено доказательств заключения договора на невыгодных условиях.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе - что Шаркози В.В. не могла выплачивать задолженность в связи тяжелом финансовом положением, при этом банк не произвел реструктуризацию долга по ее заявлению, также не влекут отмену решения суда. Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью кредитора. Изложенные в жалобе причины, по которым Шаркози В.В. нарушила обязательства, не освобождают ее от выплаты задолженности по кредиту.

Доводы Шаркози В.В. о необходимости снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом обоснованно указано, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к взыскиваемым процентам, предусмотренным кредитным договором, которые не являются неустойкой.

Доводы Шаркози В.В. о том, что до нее не была доведена информация о полной стоимости кредита, договор кредитования ею не заключался, она была только ознакомлена с правилами страхования, опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаркози В.В. — без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: