№ 5-142-359/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2021 года
г.Волгоград, Краснооктябрьский район, пр-кт им.В.И.Ленина, д.67А
Мировой судья судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области Л.И.Короткова,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кубанцева Максима Александровича, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2021 года в 10 час 55 минут на 900 км. ФАД Р22 Каспий в Иловлинском районе Волгоградской области Кубанцев М.А., управляя транспортным средством Фольксваген Туарег г/н <НОМЕР>, совершил маневр обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления движения на дороге имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях и далее совершил выезд на опасный участок дороги граница которой обозначена дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, тем самым нарушил п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кубанцев М.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако не явился, ходатайствует об отложении рассмотрении дела ввиду нахождения его в служебной командировке.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 1 и части 5 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Административное правонарушение, которое вменяется Кубанцеву М.А., совершено 25 июля 2021 года, 25 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области удовлетворено ходатайство Кубанцева М.А. о рассмотрении дела по месту его жительства, в судебный участок № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области дело поступило 02 сентября 2021 года, соответственно срок привлечения к административной ответственности Кубанцева М.А. истекает 01 ноября 2021 года.
В соответствии с Указом Президента РФ № 595 от 20 октября 2021 года с 30 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года объявлены нерабочими днями.
21 октября 2021 года Кубанцев М.А. не явился, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его в командировке с 27 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, с 01 ноября 2021 года по 07 ноября 2021 года, представлены маршрутные листы от 18 октября 2021 года и 25 октября 2021 года.
Мировой судья учитывает, что рассмотрение дела уже дважды откладывалось по ходатайству Кубанцева М.А. ввиду нахождения его в командировках, в ходе рассмотрения дела 21 октября 2021 года Кубанцеву М.А. было разъяснено, что 28 октября 2021 года дело будет рассмотрено по существу: как при неявки Кубанцева М.А. по любой причине, так и в случае не поступления истребованного по ходатайству Кубанцева М.А. документа.
Кубанцеву М.А. разъяснялось право на представление его интересов в ходе рассмотрения дела защитником, о чем имеется его подпись в подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако убывая в очередную командировку и зная об этом заблаговременно Кубанцев М.А. не воспользовался этим правом.
С учетом изложенного мировым судьей установлено, что Кубанцев М.А. злоупотребляет своими процессуальными правами, не заинтересован в рассмотрении дела в установленный законом срок, соответственно пытается избежать установленной законом ответственности, то мировой судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Кубанцева М.А. об отложении рассмотрения дела.
Учитывая, что Кубанцев М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, то мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела 13 октября 2021 года Кубанцев М.А. вину в совершении административного правонарушения не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на протокол по делу об административном правонарушении (л.д.21-23).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как указано в п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 июля 2021 года в 10 час 55 минут на 900 км. ФАД Р22 Каспий в Иловлинском районе Волгоградской области Кубанцев М.А., управляя транспортным средством Фольксваген Туарег г/н <НОМЕР>, совершил маневр обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления движения на дороге имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях и далее совершил выезд на опасный участок дороги граница которой обозначена дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, тем самым нарушил п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:
- схемой места совершения административного правонарушения от 25 октября 2021 года (л.д.5) с которой Кубанцев М.А. не согласился, между тем не представил доказательства иного движения его транспортного средства в указанном месте и дату;
- фото (л.д.6) из которого усматривается, что транспортное средство с г/н <НОМЕР> расположено на полосе встречного движения в пределах дорожной разметки 1.1;
- карточкой о привлечении Кубанцева М.А. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.8);
- протоколом об административном правонарушении 34 СВ 105272 от 25 июля 2021 года, в котором отражено в том числе о приобщении к протоколу схемы и фото (л.д.3).
Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.
К утверждениям Кубанцева М.А. о том, что дорожная разметка на участке дороги 900 км. ФАД Р22 Каспий в Иловлинском районе Волгоградской области нанесена с нарушением ГОСТ Р 52289-2019, а именно длина сплошной линии перед перекрестком должна быть не менее 40 м., однако составляет лишь 10 метров мировой судья относится критически, поскольку как усматривается из дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги ФАД Р 22 с 899 км по 901 км нанесена в соответствии с указанными нормами (л.д.53-55).
Представленные Кубанцевым М.А. фото мировой судья признает недопустимыми доказательствами, поскольку отсутствует привязка к месту совершения Кубанцевым М.А. административного правонарушения, указание на вид измерительного прибора, лиц в присутствии которых производились данные измерения.
Кроме того, Кубанцевым М.А. не представлен документ, вынесенный соответствующей организацией или должным лицом, о выявленных нарушениях действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также государственных стандартов на участке дороги - перекресток на 900 км. ФАД Р22 Каспий (трасса М6), мировым судьей такое доказательство также не добыто.
Что касается возможного несоответствия времени события административного правонарушения, а именно 10 часов 55 минут, в то время как Кубанцевым М.А. представлен чек о нахождении на заправке в 10 часов 51 минуту и как он утверждает не мог проехать 11 км. за 4 минуты, то мировой судья полагает, что возможное расхождение во времени + (-) 10-15 минут не является существенным, кроме того выставленное время на кассовом аппарате АЗС № 34403 может не соответствовать реальному времени.
Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, мировой судья оценивает их в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кубанцева М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела вина Кубанцева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме.
При назначении административного наказания Кубанцеву М.А. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих (ст.4.2 КоАП РФ) и отягчающих (ст.4.3 КоАП РФ) административную ответственность Кубанцева М.А. не установлено.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает необходимым признать Кубанцева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначение наказания в минимальном размере, а именно в виде административного штрафа, не представляется возможным ввиду отсутствия смягчающих административную ответственность Кубанцева М.А. обстоятельств, а также поведения Кубанцева М.А. в ходе рассмотрения дела, который всячески препятствовал своевременному рассмотрению дела и тем самым пытался избежать установленной законом ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.1, 2 ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 142 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░