Решение по делу № 5-4/2017 от 30.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Чунский                                                                                         30 января 2017 года

         Мировой судья 114 судебного участка Чунского района Иркутской обл. Черепанова С.Е.,

         рассмотрев дело об административном правонарушении, представленное ГИБДД ОМВД России по Богучарскому району <АДРЕС> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

         <Рыжкова А.С.1>, родившегося <ДАТА2>, <АДРЕС>, официально не работающего,

        Зарегистрированного в <АДРЕС>

        Фактическое место жительства не установлено,

         ранее, в течение календарного года, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

         <Рыжков А.С.1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершая действия, не содержащие уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА3> в 00 час 47 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <АДРЕС>, водитель <Рыжков А.С.1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, автомашиной марки HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

         Сотрудник ГИБДД МВД России по <АДРЕС> квалифицировал действия <Рыжкова А.С.1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела к мировому судье <Рыжков А.С.1> к мировому судье не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по месту жительства, указанному им самим в протоколе об административном правонарушении в <АДРЕС> Повестка с вызовом к мировому судье на 12 часов 00 минут <ДАТА4> и определение о назначении судебного заседания с разъяснением прав, возвращены работниками почты России в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. СМС-уведомление по номеру телефона, указанному <ФИО2> дважды не доставлено абоненту.  Уведомление лица о дате и месте рассмотрения дела является надлежащим, поскольку в соответствии требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кроме того, каждый гражданин должен не только пользоваться правами, но и добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные законом. В абзаце втором п. 6 Постановления Пленума ВС  РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока  хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) .

        О причинах неявки для рассмотрения дела <Рыжков А.С.1> мирового судью не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил. Правом на участие в судебном заседании не воспользовался. Неявка <Рыжкова А.С.1> для рассмотрения дела, признана не уважительной, поскольку адрес места жительства, указанный им в протоколе об административном правонарушении является не верным, номер телефона находится вне зоны доступа для СМС-уведомлений и звонков.

        Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <Рыжков А.С.1> начиная с 2015 года по 2016 год множество раз (19 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД в <АДРЕС> области, <АДРЕС> крае и <АДРЕС>. При этом <АДРЕС>, правонарушений с его участием не зафиксировано. Следовательно, <Рыжков А.С.1> умышленно не укрыл свое фактическое место жительства.

        В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

        Вина <Рыжкова А.С.1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

        В процессе рассмотрения дела мировым судьей изучены материалы дела об административном правонарушении.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ДАТА7> водитель <Рыжков А.С.1> управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения кожных покровов лица. В связи с чем, данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. Протокол составлен с участием 2-х понятых <Х.А.А.3> и <К.О.В.4>, о чем в данный протокол внесена соответствующая запись с указанием места жительства понятых.

         Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что <ДАТА7> в 01 час 28 минут, водитель <Рыжков А.С.1> имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.

         Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения, а именно анализатора концентрации паров этанола, Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, прошедшего государственную поверку <ДАТА8>, поверка действительна до <ДАТА9>, что подтверждается свидетельством о поверке.

         Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя <Рыжкова А.С.1> проведено в 01 час 28 минут <ДАТА7>. Техническое средство измерения, анализатор концентрации паров этанола, определил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0,214 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха).       

         Тем самым, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя <Рыжкова А.С.1>

         С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, о чем произвел собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА7>. Акт составлен с участием 2-х понятых <Х.А.А.3> и <К.О.В.4>, о чем в акте имеется соответствующая запись с указанием места жительства понятых. 

         К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с результатами тест пробы на алкоголь с подписями освидетельствованного, понятых и сотрудника ГИБДД.

         Протокол об отстранении от управления транспортными средствами и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывают. Основанием отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось подозрение водителя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

         Отстранение водителя от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с участием понятых на основании ч. 6 ст.25.7 и ч. 2 ст. 27.12  КоАП РФ, в соответствии с которыми, - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

         Освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 475 и требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, а также примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ, из которых следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

         Из письменных пояснений понятых <Х.А.А.3> и <К.О.В.4> следует, что в их присутствии водитель <Рыжков А.С.1> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, которое выявило состояние алкогольного опьянения данного водителя. С результатами освидетельствования водитель согласился, о чем произвел запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Перед освидетельствованием водителя сотрудник ГИБДД проинформировал освидетельствуемого о порядке проведения данного освидетельствования, целостности клейма на приборе и наличия свидетельства о поверке.

         С учетом того, что сотрудником ГИБДД понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Понятые опрощены в соответствии ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетелей, перед опросом понятые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, мировой судья находит их показания допустимыми и достоверными доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

         Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что водитель HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион <Рыжков А.С.1> имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем водитель на месте был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производились с участием двух понятых. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя <Рыжкова А.С.1>, в связи с чем в отношении данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

         По результатам освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА7>, из которого следует, что <Рыжков А.С.1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2,7 ПДД РФ.

         В протоколе об административном правонарушении, в строке объяснение, <Рыжков А.С.1> собственноручно указал, что он с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен.  

         Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола, должностным лицом не допущено.

         Из материалов дела об административном правонарушении следует, что у <Рыжкова А.С.1> имеется водительское удостоверение на свое имя серии 38 13 номер <НОМЕР> от <ДАТА12>  

         Также в материалах дела об административном правонарушении имеется распечатка параметров поиска правонарушений о привлечении <Рыжкова А.С.1> к административной ответственности по факту совершения правонарушений в области дорожного движения.  

         Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, документы, рапорт сотрудника полиции в качестве доказательств, т.к. перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

         На их основании установлено наличие события и состава административного правонарушения и вина лица, привлеченного к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, мировой судья, учитывая, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приходит к выводу, что виновность <Рыжкова А.С.1> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку на основании пункта 2.7 ПДД РФ и примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного наркотического или иного опьянения.

         Мировой судья квалифицирует действия <Рыжкова А.С.1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, и прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела давность привлечения к административной ответственности не истекла.

         При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

         Назначая наказание мировой судья учитывает личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (с 2011 года зафиксировано 42 правонарушения в области ПДД на территории различных регионов РФ), с назначением административных наказаний в виде штрафов (список нарушений).

         Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривает.

         К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относит повторное совершение однородных правонарушений в течение календарного года.

         Учитывая характер правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, принимая во внимание без альтернативность предусмотренного основного и дополнительного наказания, мировой судья   назначает административное наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, с   учетом перечисленных обстоятельств.

         Назначая наказание в виде штрафа мировой судья учитывает имущественное положение виновного, наличие постоянного дохода у виновного, его трудоспособный возраст, возможность работать и получать доход в виде заработной платы, а также заниматься другим видом деятельности, приносящим доход.

         Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ для назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается.

         Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

         <Рыжкова А.С.1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000,00 рублей (Тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Административный штраф необходимо зачислить на счет администратора получателя штрафов.

В платежном документе указать УИН 18810436168010003407.

  Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <АДРЕС> (ГУ МВД России по <АДРЕС>); счет 40101810500000010004; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>.

  Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской обл. г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> КБК <НОМЕР> 01 6000 140. ОКТМО 20701000. Протокол <НОМЕР>. Постановление <НОМЕР>-4/2017. 

- штраф за нарушение ПДД.

  Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000-00 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти десятидневного срока судья, вынесший постановление, направляют в течение 10-ти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

  Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

         Исполнение постановления в виде лишения права управления транспортными средствами осуществляется должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Чунскому району, путем изъятия соответствующего водительского удостоверения.

         Разъяснить виновному, что срок лишения права управления транспортными средствами начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение на свое имя в ГИБДД ОМВД России по Чунскому району.

         Если лицо, лишенное специального права, уклоняется от сдачи соответствующего удостоверения, указанный срок прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения заявления об утрате водительского удостоверения.

         В соответствии п. 4.1 ст.32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права управления транспортными средствами, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращаются после проверки знания им ПДД, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

         Постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде, через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                          ЧЕРЕПАНОВА С.Е.