Решение по делу № 2-164/2011 от 04.04.2011

Решение по гражданскому делу

              Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску <ФИО3> ***** к ЗАО Страховая группа « Спасские ворота»  о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обратился в суд с иском ЗАО Страховая группа «Спасские ворота»  о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения 44232 рублей, расходы по уплате госпошлины 1527 рублей, расходы за услуги представителя 7000 рублей, расходы за услуги нотариуса 350 рублей, указывая  в своем заявлении, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю Тойота Аллион, государственный номер **** <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Все документы были сданы в срок в ЗАО Страховая группа

«Спасские ворота». Сумма не выплачена, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила 291 день. Просит иск удовлетворить.   

            В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал в полном объеме.

            В судебное заседание представитель ответчика ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» <ФИО6>, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представитель ответчика ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГПК.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц и принимает решение, основываясь ст. 68 ч.1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.      

В соответствии с ч.2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени)  в размере 1\75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Согласно исковому заявлению период неустойки составляет  с <ДАТА5> по <ДАТА6> Данный факт не кем не оспаривался. Ставка банка, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, т.е. на <ДАТА7>, составляет 9%, общее количество просроченных дней составляет 295 дней. На основании изложенного, неустойка имеет следующий вид: 120 000*9% (ставка банка, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, т.е. на <ДАТА8>) \75*295 день = 42480 рублей.

Что касается ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, то в данном ходатайстве суд считает необходимым отказать, т.к. данная норма устанавливает права суда, а не обязанность, а судом в свою очередь установлено, что неустойка, подлежащая возмещению, установлена законом и подлежит возмещению. Более того, судом также учитывается, что ответчик не исполнял свои обязательства более 9 месяцев.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца, расходы по уплате госпошлины 1527 рублей, расходы за услуги представителя 4000 рублей, расходы за услуги нотариуса 350 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако при расчете цены иска госпошлина составила 1474,40 рублей.

              Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу<ФИО3> *****неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения 42480 рублей, расходы по уплате госпошлины 1474,40 рублей, расходы за услуги представителя 4000 рублей, расходы за услуги нотариуса 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> со дня составления мотивированного решения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                              <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА9>