Решение по делу № 5-360/2019 от 12.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

                                                                                                                       г. Самара<АДРЕС>

12 сентября 2019 года объявлена резолютивная часть постановления.

13 сентября 2019 года постановление изготовлено в полном объёме.

             Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А.,

           рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном   ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,  в отношении

Хадеева Дениса Масхутовича, <ДАТА> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Хадеев Д.М. <ДАТА> в 14.55 часов управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>                   г/н <НОМЕР>, на <АДРЕС> в нарушение требований п.п. 1.3,  8.6 ПДД РФ при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей допустил движение транспортного средства на стороне встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            В судебном заседании Хадеев Д.М., оспаривая вину в совершении вменяемого ему правонарушения, пояснил, что разметка нанесена с нарушением ГОСТ, считает, что его действия квалифицированы неверно и ходатайствовал о прекращении производства по делу. При этом не оспаривал, что совершая поворот налево допустил наезд колесами на сплошную линию разметки 1.1.

Судом исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому Хадеев Д.М. <ДАТА> в 14.55 часов на <АДРЕС> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>, выполняя поворот налево, в нарушение п.п 1.3, 8.6 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

  Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Каких либо существенных нарушений закона при  составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол и второго сотрудника ДПС в составе экипажа у суда не имеется. Выполнение  сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем  у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в протоколе, а также правомерности иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Хадеевым Д.М.

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району  от <ДАТА> на имя начальника ОГИБДД МВД России по Волжскому району Самарской области о выявленном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15, совершенным водителем Хадеевым Д.М.;

-  схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что осуществляя поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей Хадеев Д.М. допустил движение транспортного средства на стороне встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1. С данной схемой Хадеев Д.М. при ее подписании выразил фактическое согласие, указав при этом, что наезд совершил одной парой.

- видеоматериал, зафиксировавший нарушение Хадеевым Д.М. п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ и п. 1.1 дорожной разметки;

- справка АИПС-ГАИ о нарушениях Хадеевым Д.М. ПДД,

-  иные представленные по делу доказательства.

Оценивая в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит к  следующему.

Ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пунктом 8.6 ПДД РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Оценив в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд приходит выводу о доказанности допущения Хадеевым Д.М. при осуществлении поворота налево, при выезде с пересечения проезжих частей, движения транспортного средства на стороне встречного движения, то есть о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы Хадеева Д.М. о том, что разметка 1.1 нанесена с нарушением требований ГОСТ и осуществить поворот иначе, чем, допустив наезд на линию разметки, невозможно, являются голословными и направлены на попутку избежать установленной законом ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно то, что  Хадеев Д.М. совершил  правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку нарушение водителем Правил дорожного движения существенно нарушает охраняемые  общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. 

Из справки о нарушениях Хадеевым Д.М. ПДД РФ следует, что указанное лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, которые объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. При этом год со дня окончания исполнения административных наказаний не истек. Доказательства  иного суду не представлены.

Таким образом, Хадеев Д.М. повторно совершил однородное административное правонарушение, при условии, что за совершенные ранее правонарушения он подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, что признается судом  обстоятельством, отягчающим  ответственность.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 5 ст. 12.15, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хадеева Дениса Масхутовича признатьвиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.     

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, банк получателя: Отделение Самара, ОКТМО 36614000, р/с 40101810822020012001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, КА 101, УИН 18810463190280008697, протокол <НОМЕР> от <ДАТА>

Разъяснить Хадееву Д.М., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области.

            Мировой судья С.А. БересневаКопия верна: мировой судья