Решение по делу № 33-496/2017 (33-17129/2016;) от 15.12.2016

Дело № 33-496\17

Судья Селиверстова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бездомникова Н.О. на решение Кировского районного суда г. Перми от 25 октября 2016 года, которым постановлено:

«Отказать Бездомникову Н.О. в удовлетворении исковых требований к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении ООО «Юр-трейд» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** (письмо № И-21-01-09-16460 от 23.09.2015 г.), возложении обязанности принять решение о предоставлении ООО «Юр-трейд» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, и направить в адрес ООО «Юр-трейд» проект договора аренды указанного земельного участка».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя ответчика Чернышевой М.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бездомников Н.О. обратился в суд с иском к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным отказа в предоставлении ООО «Юр-Трейд» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, изложенного в письме № И-21-01-09-16460 от 23 сентября 2015г., возложении обязанности принять решение о предоставлении ООО «Юр-Трейд» на праве аренды спорного земельного участка, направить в адрес ООО «Юр-Трейд» проект договора аренды земельного участка.

В обоснование иска Бездомников Н.О. указал, что 08.09.2014г. между ним и ООО «Юр-Трейд» был заключен договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса. В соответствии с договором вкладом истца в совместную деятельность будет являться финансирование строительства (от проекта до строительных работ), а вкладом ООО «Юр-Трейд» - предоставление земельного участка общей площадью 4523 кв.м, расположенного по ул. ****. Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми № 1885 от 03.09.2014г. ООО «Юр-Трейд» утвержден акт о выборе земельного участка для строительства № 1637 от 28.02.2014г., а также предварительно согласовано место размещения объекта. 05.03.2015г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер **. 20.08.2015г. ООО «Юр-Трейд» обратилось в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении на праве аренды указанного земельного участка. Письмом № И-21-01-09-16460 от 23.09.2015г. ответчик отказал в предоставлении земельного участка в связи с наличием заявления от другого лица на предоставление земельного участка. Отказ, по мнению истца, является незаконным, нарушает его права, предусмотренные положениями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 34 ФЗ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ, а также права ООО «Юр-трейд» на получение земельного участка без проведения торгов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бездомников Н.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит аналогичные исковому заявлению доводы и обстоятельства. Истец считает, что поскольку до 01.03.2015г. органом местного самоуправления было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, то в силу положений п.1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», спорный земельный участок подлежит предоставлению ООО «Юр-трейд» в аренду без проведения торгов. С выводами суда об отсутствии нарушений его прав истец не согласен.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми № 1885 от 03.09.2014г. ООО «Юр-Трейд» утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 28.02.2014г. № 1637, предварительно согласовано место размещения объекта – физкультурно-оздоровительный центр на земельном участке площадью 4523 кв.м, по ул. ****, сроком действия в течение трех лет с даты подписания.

Земельный участок площадью 4523 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 05.03.2015г., имеет кадастровый номер **, вид разрешенного использования: для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

15.04.2015г. между ООО «Юр-Трейд» и Бездомниковым Н.О. заключен договор об осуществлении совместной инвестиционной деятельности по осуществлению инвестиционной деятельности по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса на территории Кировского района города Перми (по ул. ****), согласно которому ООО «Юр-Трейд» представляет под строительство объекта земельный участок общей площадью 4523 кв.м, право на который возникает на основании распоряжения департамента земельных отношений администрации города Перми от 03.09.2014г. о выборе земельного участка для строительства, а Бездомников Н.О. финансирует строительство объекта на стадиях от разработки и распределения доходов от совместной инвестиционной деятельности.

20.08.2015г. ООО «Юр-Трейд» обратилось в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса.

Письмом № И-21-01-09-16460 от 23.09.2015г. ООО «Юр-Трейд» отказано в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта по основанию того, что 21.08.2014г. поступило второе заявление о намерении реализовать свои права на приобретение данного земельного участка для строительства. В связи с чем право на заключение договора аренды земельного подлежит выставлению на торги по правилам п.4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст. 8, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Оценив в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из того, что согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г.№8-П, от 30 ноября 2012 г.№29-П, от 21 января 2010 г. №1-П и другие).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В данном случае Бездомников Н.О. в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка лично либо совместно с ООО «Юр-трейд» не обращался, в предоставлении земельного участка отказано только юридическому лицу. Таким образом, оспариваемым отказом гражданские права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

Заявленные Бездомниковым Н.О. требования фактически направлены на защиту интересов ООО «Юр-трейд». Даже в случае удовлетворения иска путем возложения на ответчика обязанности предоставить ООО «Юр-трейд» в аренду земельный участок, из содержания договора об осуществлении совместной деятельности не следует, что у истца имеется какое-либо самостоятельное право на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что оспариваемым отказом нарушено исключительное право ООО «Юр-трейд» на получение без проведения торгов земельного участка, юридического значения не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательств, которые оценены в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В части доводов о неприменении к спорным правоотношениям п.1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» судебная коллегия указывает следующее.

В силу п.1 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со ст.ст. 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона до 23.06.2014 N 171-ФЗ).

В силу правил п.1 и п.2 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона, действовавшего до 01.03.2015г., т.е. на момент принятия начальником департамента земельных отношений администрации г. Перми распоряжения № 1885 от 03.09.2014г., гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые обязан обеспечить такой выбор.

Согласно п.3 ст. 31 Кодекса органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п.5 ст. 31 Кодекса).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п.8 ст. 31 Кодекса).

По смыслу положений п. 3 ст. 31 Земельного кодекса, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса.

Из материалов дела следует, что распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 03.09.2014г. № 1885 об утверждении акта выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании ООО «Юр-трейд» места размещения объекта – физкультурно-оздоровительного центра на земельном участке площадью 4523 кв.м по ул. **** было принято во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2014г. № А50-22691\2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-3862\2014-ГК от 12.05.2014г., дело № А50-22691\2013, которыми была возложена обязанность по выдаче ООО «Юр-трейд» акта о выборе указанного земельного участка и предварительно согласовать место размещение объекта.

Информация о предстоящем предварительном согласовании места размещения объекта и последующем предоставлении земельного участка была опубликована в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г. Пермь от 19.08.2014г. № 18.

До принятия указанного выше распоряжения в департамент земельных отношений администрации г. Перми 21.08.2014г. от П. поступило заявление о намерении реализовать свои права на приобретение земельного участка для строительства.

При таких обстоятельствах для разрешения вопроса о предоставлении спорного земельного участка департамент должен был провести торги по правилам, предусмотренным п.4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем п.1 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ в данном случае применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бездомникова Н.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи